Справа № 909/193/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,
секретар судового засідання Феденько Н. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання судового експерта Наталії Олійник про надання додаткових матеріалів та уточнення питання (від 02.08.2021 №1603/1604/21-28; від 05.08.2021 вх. № 13200/21) у справі
за позовом: Приватного підприємства "Оресто"
до відповідача: Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 944 028 грн 57 коп.,
за участю:
від відповідача: Ясінець В.П., Бігун В.В.,
Приватне підприємство "ОРЕСТО" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в розмірі 944 028,57 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 суд постановив позовну заяву залишити без руху. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 22.04.2021.20.04.2021 відповідачем подано відзив на позов (вих.№27 від 20.04.2021; вх.№5759 від 20.04.2021). В судовому засіданні 22.04.2021 відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналів документів (вих.№ 29 від 22.04.2021; вх.№6411/21 від 22.04.2021), за результатами розгляду якого суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів документів. Судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.05.2021.13.05.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив (вих.№11 від 11.05.2021, вх.№ 6948/21 від 13.05.2021).18.05.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вих.№46 від 17.05.2021; вх.№7206/21 від 18.05.2021). Судом 18.05.2021 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.06.2021.
До Господарського суду Івано-Франківської області 09.06.2021 відповідачем подано клопотання (вх.№ 9190/21 від 09.06.2021) про призначення експертизи. В даному клопотанні ДП "Рожнятівтеплокомуненерго" просить призначити у справі судову почеркознавчу і технічну експертизу.
В судовому засіданні 09.06.2021 у позивача судом вилучено оригінал Акту звірки взаємних розрахунків станом за період: з 01.01.2018 по 31.03.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго" і ПП "Оресто" та долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 суд постановив клопотання Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго" (вх.№ 9190/21 від 09.06.2021) про призначення експертизи задовольнити частково. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити два питання:
- Чи належить підпис, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" Підгайному Анатолію Андрійовичу?
- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго»?
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено.
05.08.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Олійник Н.С. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, а саме:
- вказати в якій саме графі необхідно дослідити підпис, оскільки в наданому на дослідження матеріали наявні два підписи;
- надати експериментальні зразки печатки ДП "Рожнятівтепллокомуненерго", документи з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підпису Підгайного Анатолія Андрійовича за любий період часу у т.ч. за 2018-2020 роки, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, пенсійних відомостях, квитанціях, тощо). Відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах. Для отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 суд постановив провадження у справі поновити, клопотання судового експерта Наталії Олійник про надання додаткових матеріалів та уточнення питання (від 02.08.2021 №1603/1604/21-28; від 05.08.2021 вх.№ 13200/21) призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2021.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
Представники відповідача проти вказаного клопотання не заперечили. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано для долучення до матеріалів справи додаткові документи для проведення експертизи.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта Наталії Олійник про надання додаткових матеріалів та уточнення питання (від 02.08.2021 №1603/1604/21-28; від 05.08.2021 вх. № 13200/21) суд вважає за правильне вказати таке:
відповідно до пп. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до п.1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.
Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Враховуючи те, що на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто", який підлягає дослідженню, дійсно проставлено два підписи (тобто даний Акт підписано особами від двох сторін), тому запитання поставлені на вирішення експертизи викласти в такій редакції:
- Чи належить підпис, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" у першій графі під відтиском печатки Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго»
ОСОБА_1 ?
- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго»?
З огляду на уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що об'єктом дослідження за першим питанням, поставленим на вирішення експертизи, є підпис проставлений у першій графі Акту звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" під відтиском печатки Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго».
Враховуючи, що матеріали дослідження доповнено новими документами, слід долучити до матеріалів справи докази, які надано відповідачем до поданого ним клопотання (вх.№10055/21 від 01.07.2021) та подані в судовому засіданні 05.10.2021 (15592/21 від 05.10.2021).
Таким чином, з метою забезпечення повноти проведення судової експертизи - клопотання експерта слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись статтями 69, 100, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
клопотання судового експерта Наталії Олійник про надання додаткових матеріалів та уточнення питання (від 02.08.2021 №1603/1604/21-28; від 05.08.2021 вх. № 13200/21) задовольнити.
Запитання поставлені на вирішення експертизи викласти в такій редакції:
- Чи належить підпис, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" у першій графі під відтиском печатки Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго»
ОСОБА_1 ?
- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго»?
Об'єктом дослідження за першим питанням, поставленим на вирішення експертизи, є підпис проставлений у першій графі Акту звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" під відтиском печатки Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго».
Долучити до матеріалів справи докази, які надано відповідачем до поданого ним клопотання (вх.№10055/21 від 01.07.2021) та подані в судовому засіданні 05.10.2021.
Матеріали справи №909/193/21 (2 томи) надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000) для продовження проведення судової експертизи.
Провадження у справі зупинити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправомірного висновку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М. А. Шіляк