01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" травня 2010 р. Справа № 17/037-10
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 13 240,56грн.
За участю представників:
від позивача Осіпова С.В. (доручення від 05.03.2010р.);
від відповідача не з?явилися.
Обставини справи:
Комунальне підприємство „Фонд комунального майна” (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 13 240,56грн. заборгованості, з яких: 6 359,06грн. основного боргу, 426,09грн. інфляційного збільшення суми боргу, 6 351,02грн. пені та 104,39грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 349 від 10.06.2008р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2010р. порушено провадження у справі 17/037-10, розгляд справи призначено на 26.04.2010р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2010р. розгляд справи відкладено на 21.05.2010р.
В судовому засіданні 21.05.2010р. представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 76), згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 12 852,42грн. заборгованості, з яких: 5 970,92грн. основного боргу, 426,09грн. інфляційного збільшення суми боргу, 6 351,02грн. пені та 104,39грн. 3% річних, яка прийнята судом. Представник відповідача в судові засідання 26.04.2010р. та 21.05.2010р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належний чином.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
10.06.2008р. між Комунальним підприємством „Фонд комунального майна” (Орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 349, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною і знаходяться на балансі орендодавця, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, БПО „Слов”янка”, а орендар -прийняти в строкове платне користування вищевказане нерухоме майно та своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені договором.
Згідно п. 3.1. договору орендна плата вноситься орендодавцеві орендарем за користування майном незалежно від результатів своєї господарської діяльності.
Орендна плата за корисну площу визначається на підставі „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича” та за перший (базовий) місяць оренди -липень 2008р. становить 485,81грн. (разом з ПДВ). Розмір орендної плати за перший місяць фіксується в договорі. За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата (компенсація) за площу загального користування визначається на підставі „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича” та за перший (базовий) місяць оренди -липень 2008р. становить 149,08грн. (разом з ПДВ). Розмір орендної плати (компенсація) за площу загального користування за перший місяць фіксується в договорі. За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.п. 3.2., 3.3. договору).
Пунктом 3.5. договору сторони погодили, що орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.
Орендар зобов'язався своєчасно та повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені договором (п. 5.1.1. договору).
Відповідно до п. 7.1. договору термін користування становить з 01 липня 2008р. до 31.05.2011р.
На виконання даного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування вказане нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом прийому-передачі приміщення (а.с. 15).
За період з березня 2009р. по листопад 2009р. позивачем відповідачу були надані послуги з оренди вищевказаного приміщення, що підтверджується підписаними і скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), (а.с. 28-36).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем з березня 2009р. по листопад 2009р. виставлялися рахунки на оплату наданих послуг (а.с.20-27).
Суд встановив, що 03.02.2010р. та 19.03.2010р. відповідач частково сплатив орендну плату в сумі 597,78грн. за березень 2009р., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 193, 428, 429 (а.с. 19, 77).
Факт наявності заборгованості за договором в сумі 5 970,92грн. визнається відповідачем, що підтверджується підписаним і скріпленим печатками обох сторін актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2010р. (а.с. 75).
На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, заборгованість по орендній платі не погасив.
Предметом позову з урахуванням поданого позивачем клопотання про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 76) є вимога про стягнення 12 852,42грн. заборгованості, з яких: 5 970,92грн. основного боргу, 6 351,02грн. пені, 426,09грн. інфляційного збільшення суми боргу та 104,39грн. 3% річних.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5 970,92грн. підлягає задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем, за період з 01.05.2009р. по 17.03.2010р., нарахована пеня в сумі 6 351,02грн.: 109,62грн. за період з 03.02.2010р. по 17.03.2010р.; 1 152,13грн. за період з 01.05.2009р. по 17.03.2010р.; 1 050,23грн. за період з 01.06.2009р. по 17.03.2010р.; 946,30грн. за період з 01.06.2009р. по 17.03.2010р.; 842,64грн. за період з 01.08.2009р. по 17.03.2010р.: 727,85грн. за період 01.09.2009р. по 17.03.2010р.; 616,33грн. за період 01.10.2009р. по 17.03.2010р.; 506,33грн. за період з 01.11.2009р. по 17.03.2010р.; 399,29грн. за період з 01.12.2009р. по 17.03.2010р.
Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 3.8. договору сторін погоджено, що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу.
Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним помісячному розрахунку пені (а.с. 42), суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, а період її нарахування шістьмома місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 01.05.2009. по 17.03.2010р. становить загалом 568,81грн., зокрема: 12,03грн. за період з 03.02.2010р. по 17.03.2010р.; 79,40грн. за період з 01.05.2009р. по 01.11.2009р.; 77,55грн. за період з 01.06.2010р. по 01.12.2009р.; 76,89грн. за період з 01.07.2009р. по 01.01.2010р.; 76,80грн. за період з 01.08.2009р. по 01.02.2010р.; 75,15грн. за період 01.09.2009р. по 01.03.2010р.; 69,23грн. за період 01.10.2009р. по 17.03.2010р.; 56,91грн. за період з 01.11.2009р. по 17.03.2010р.; 44,85грн. за період з 01.12.2009р. по 17.03.2010р.
Відтак, вимога про стягнення 6 351,02грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 568,81грн.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем за період 01.05.2010р. по 17.03.2010р. нараховано 426,09грн. інфляційного збільшення та 104,39грн. 3 % річних.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційного збільшення та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку інфляційного збільшення та 3 % річних (а.с. 41, 43), арифметично вірний розрахунок інфляційного збільшення та 3 % річних, нарахованих за період з 01.05.2009р. по 17.03.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 497,32грн. інфляційного збільшення та 106,14грн. 3 % річних відповідно. Оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача 426,09грн. інфляційного збільшення та 104,39грн. 3 % річних підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 5 970,92грн. основного боргу, 568,81грн. пені, 426,09грн. інфляційного збільшення суми боргу та 104,39грн. 3% річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Фонд комунального майна” (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 5; код ЄДРПОУ 32301037) 5 970грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень) 92 коп. основного боргу, 568 (п'ятсот шістдесят вісім гривень) 81 коп. пені, 426 (чотириста двадцять шість гривень) 09 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 104 (сто чотири гривні) 39 коп. 3 % річних, 72 (сімдесят дві гривні) 83 коп. державного мита та 129 (сто двадцять дев'ять гривень) 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позову -відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горбасенко П.В.
Рішення підписане: 25.05.2010р.