Справа № 136/1857/21
провадження №1-кс/136/424/21
11 жовтня 2021 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020060000314 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ст. слідчий СВ відділу поліції №4 відділу поліції РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 07.10.2021 о 18.23 год. до ВП №4 Вінницького РУП зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що цього ж дня не встановлена особа, шляхом витягування вікна, таємно проникла до його гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку бензопили ТМ "Атлант 745", чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму біля 1500 грн.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021020060000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведених заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину було встановлено, що даний злочин скоїв неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.10.2021 о 19 год. 52 хв. було затримано громадянина ОСОБА_6 в м. Погребище на ділянці дороги, а саме по вулиці Б. Хмельницького, неподалік від кінотеатру ім. Терлецького, Вінницького району, Вінницької області, де при ньому було виявлено та вилучено бензопилу у корпусі синьо-оранжевого кольору, марки «Atlant» 745, яку вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ураховуючи те, що вказана річ є тимчасово вилученим майном, предметом злочину, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, має істотне значення для кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, слідча просить суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.
Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчою дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено факти належності майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на бензопилу у корпусі синьо - оранжевого кольору, марки «Atlant» 745, яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Роз'яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1