Ухвала від 12.10.2021 по справі 691/914/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1975/21 Справа № 691/914/19

УХВАЛА

12 жовтня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 в апеляційній сказі вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст.ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надано копію посвідчення серія НОМЕР_1 про те, що він є учасником бойових дій.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов'язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернулась до суду з позовом у 2019 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривні, відповідно 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складало 768 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2305 гривень 20 копійок (768,40х2Х150%=2305,20).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 2305 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

Попередній документ
100262120
Наступний документ
100262122
Інформація про рішення:
№ рішення: 100262121
№ справи: 691/914/19
Дата рішення: 12.10.2021
Дата публікації: 13.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.04.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Черкаського районного суду Черкаської
Дата надходження: 03.01.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за з/п про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
15.01.2020 15:00 Городищенський районний суд Черкаської області
06.03.2020 10:00 Городищенський районний суд Черкаської області
13.04.2020 11:30 Городищенський районний суд Черкаської області
30.06.2020 10:00 Городищенський районний суд Черкаської області
21.09.2020 11:00 Городищенський районний суд Черкаської області
11.12.2020 13:00 Городищенський районний суд Черкаської області
25.01.2021 14:00 Городищенський районний суд Черкаської області
15.03.2021 14:20 Городищенський районний суд Черкаської області
26.04.2021 15:30 Городищенський районний суд Черкаської області
09.06.2021 10:00 Городищенський районний суд Черкаської області
02.09.2021 10:00 Городищенський районний суд Черкаської області
25.11.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
13.01.2022 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
16.01.2023 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
17.01.2023 08:00 Черкаський районний суд Черкаської області
01.02.2023 12:00 Черкаський районний суд Черкаської області
28.02.2023 11:30 Черкаський районний суд Черкаської області
24.03.2023 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
26.04.2023 15:00 Черкаський районний суд Черкаської області
17.05.2023 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
22.08.2023 10:00 Черкаський апеляційний суд
20.09.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО С І
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО С І
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Шарапа Сергій Іванович
позивач:
Шарапа Людмила Анатоліївна
представник відповідача:
Антонюк Ірина Андріївна
представник позивача:
Кучеренко Н.В.
суддя-учасник колегії:
ВІНІЧЕНКО Б Б
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області
Орган опіки та піклування Городищенської РДА
Служба у справах дітей Черкаської міської ради
Служба у справах дітей Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області
Служба у справах дітей Черкаської міської ради
Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації
Служба у справах дітей Черкаської РДА
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба у справах дітей Сагунівської сільської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки і піклування Городищенської міської ради
Орган опіки і піклування Городищенської РДА
Служба у справах дітей Черкаської міської ради
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ