Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/359/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
12.10.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020120000000182 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,
Підставою для внесення вказаного подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (неповноважність).
Так, за штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено 3 посади судді, але фактично працює лише один суддя ОСОБА_5 .
Указом Президента України від 24.09.2016 №410/2016 ОСОБА_5 призначено строком на п'ять років суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 17 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що повноваження суддів, призначених на посаду строком на п'ять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено.
24.09.2021 у судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 закінчилися повноваження в межах п'ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше.
Визначити відповідно до п.2.3.27 Положення робочий день, наступний за днем, коли обставина неможливості здійснення розподілу справ на суддю ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який її було призначено, перестане існувати, на даний час неможливо з огляду на встановлений Законом порядок призначення на посаду судді.
З огляду на викладене, в Устинівському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання керівника апаратув. о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Викладені у поданні керівника апаратуУстинівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
Подання керівника апарату Устинівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020120000000182 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1