Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5973/21
Провадження №1-кс/711/1771/21
24 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12020251010000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12020251010000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 - представник ПП « ОСОБА_6 » про те, що протягом 2019 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), під приводом продажу дизельного пального, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 », в результаті чого заподіяли підприємству шкоди в великих розмірах (ЄО-2415 від 17.01.2020). В діях зазначених осіб вбачається ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_8 , (директор ПП « ОСОБА_7 ), за її дорученням (платіжне доручення №812 від 25.05.2019) на основі попередніх домовленостей з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_7 », 25.05.2019 року, в якості сплати вартості за 34,815 літрів дизельного палива, перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 901 708 грн. 50 коп., рахунок на який перераховувалися кошти: (р/р НОМЕР_2 , банк АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вказане підтверджується копією рахунку про оплату, однак дизельне паливо вартість якого було сплачено поставлене не було. В ході подальших переговорів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантійним листом від 05.08.2019 року зобов'язався повернути перераховані в якості сплати вартості дизельного палива кошти, однак до сьогоднішнього дня кошти не повернуті та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переговорів стосовно сплачених коштів уникає.
На підставі рішення слідчого судді Соснівського РС в м. Черкаси, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, виконавши який, згідно виписки про рух коштів по банківському розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 25.04.2020 року, на рахунок даного товариства від ПП « ОСОБА_7 » було зараховано кошти в сумі 901 708 грн., за дизельне топливо, згідно рахунку на оплату №230 від 25.04.2019 року, який був виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом директора. Після зарахування, згідно із випискою про рух коштів вбачається, що вказані кошти в розмірі 901 708 грн., в день та наступним днем після дня зарахування, різної вартості платежами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані, в тому числі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мали наміру виконувати попередньо здобуті домовленості із ПП « ОСОБА_7 », та цілеспрямовано діяли з метою заволодіння коштами даного підприємства шляхом введення в оману посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » та вчинення інших шахрайських дій відносно вказаного суб'єкта господарювання шляхом перерахунку отриманих грошових коштів, в тому числі, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
В ході допиту свідка, ОСОБА_5 повідомив, що в 2019 році він познайомився з ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_5 ), а в березні цього ж року ОСОБА_9 сказав, що в нього є зв'язки з великими постачальниками пального в Україну (WOG, Glusko) та запропонував поставки пального в м. Черкаси. Надалі гр. ОСОБА_9 пропонував необхідні види пального, але ціни були завжди вищі, ніж ціни, які пропонували інші постачальники для ПП « ОСОБА_7 » м. Черкаси. В кінці квітня 2019 року в Україні почались перебої з поставками пального з Білорусі. 25.04.2019 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 з питанням, чи є в нього можливість поставки на 26.04.2019 року в м. Черкаси дизельного пального для ПП « ОСОБА_7 ». Рижов відповів, що йому треба час для вивчення цього питання. Через деякий час ОСОБА_9 передзвонив та повідомив, що є можливість поставки ДП по ціні 25,70 грн. з Новоград-Волинського. Потім ОСОБА_9 дав номер телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ) та сказав, що вони разом працюють і надалі питанням поставки пального буде займатись ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 повідомив, що зможе поставити пальне на 26.04.2019 для ПП « ОСОБА_7 » в місто Черкаси за ціною 25 грн. 70 коп. за літр, потім ОСОБА_10 дав номер телефона чоловіка на ім'я ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ) та сказав, що ОСОБА_11 є представником підприємства, яке буде поставляти паливо і зараз йому терміново необхідно передзвонити для узгодження умов поставок, а також під час розмови необхідно сказати, що телефонує від ОСОБА_12 . Вказаний телефон був наданий директору ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 для погодження умов поставки. Пізніше зателефонувала директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та повідомила, що у ОСОБА_11 є обов'язкова умова - це 100% передплата на 25.04.2019 року та після оплати паливо буде поставлено в місто Черкаси 26.04.2019 року. Однак директор ПП « ОСОБА_7 » повідомила, що проводить 100% передплату тільки з перевіреними постачальниками, з якими працює вже довгий час та попросила ОСОБА_13 узгодити питання передплати, як правило постачальник доставляє пальне покупцю, потім виконується аналіз пального, а далі здійснюється оплата товару. 25.04.2019 року ОСОБА_14 надіслав пакет документів на електронну скриньку головного бухгалтера ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме договір на постачання нафтопродуктів № 25/04/19/64 від 25.04.2019 року за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 та виставив рахунок на оплату № 230 - 25.04.2019 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р № НОМЕР_2 банк АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 тел. 098- 025-29-17 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 908 671 грн. за 34 815 літрів дизельного пального. Пізніше ОСОБА_10 в телефонному розмові повідомив, що необхідна 100% передплата, так як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 не працював з ПП « ОСОБА_7 », та турбується за оплату, а поставки пального без передплати можливі у майбутньому при перевірці покупця на порядність. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_18 , що не знає хто такий ОСОБА_11 та чи безпечно перераховувати 100% передплату за пальне, а також чи може він гарантувати поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » на 26.04.2019 року в місто Черкаси у випадку 100% передплати. ОСОБА_10 відповів, що він з ОСОБА_11 вже працював по поставкам пального для своїх знайомих та, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працює ОСОБА_11 має підписані великі квоти на продаж пального з Новоград-Волинського і він гарантує поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » в місто Черкаси в разі 100% передплати на суму 908 000 грн. ОСОБА_10 повідомив, що він відповідає за ОСОБА_11 та, що все буде добре, паливо буде поставлено вчасно. Потім ОСОБА_13 передзвонив ОСОБА_9 та запитав чи гарантує він поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він відповів, щоб не турбувалися, та він гарантує поставку пального. Після отримання гарантій поставки палива від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , він передзвонив директору ПП « ОСОБА_7 » та сказав, що можна перераховувати суму згідно рахунку. 25.04.2019 року після оплати рахунку директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 передзвонила ОСОБА_11 і він запевнив, що 26.04.2019 року паливо буде поставлено в місто Черкаси. 26.04.2019 року директор ПП « ОСОБА_7 » запитала у ОСОБА_11 коли очікувати машину, на що він відповів, що зламався автомобіль під час завантаження в Новоград-Волинському і, що пальне буде поставлено 27.04.2019 року до 10:00, але пальне поставлене не було і до ОСОБА_11 додзвонитись більше можливості не було. Після цього ОСОБА_17 набрав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та повідомив їх, що кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак останні не виконали умови договору та не поставили пальне у вказаний термін, також він повідомив, що необхідно повернути грошові кошти за невиконаним договором, однак, ОСОБА_10 завірив мене, що він розмовляв з ОСОБА_11 і кошти в повному обсязі будуть повернуті ПП « ОСОБА_7 » 02.05.2019 року. В подальшому ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_11 йому надіслав повідомлення та написав, щоб він його більше не турбував, а цим питанням буде займатись ОСОБА_19 номер телефону ( НОМЕР_8 ). Володимир 08.05.2019 року надіслав гарантійний лист, про те, що до 15.05.2019 року перераховані кошти за пальне, яке не було поставлене ПП « ОСОБА_20 » будуть повернуті. ОСОБА_10 вів розмови в телефонному режимі з ОСОБА_19 про повернення коштів, останній постійно обіцяв в той же день повернути кошти, однак так і не повернув їх. На даний час не можливо додзвонитись до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ОСОБА_19 так-як їх телефони постійно не працюють, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 , встановити їх місцезнаходження також не має можливості. За вказаною юридичною адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться, вказаної адреси не існує.
На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 року (справа № 711/5750/21) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та колишньої співмешканки ОСОБА_21 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення обшуку на мобільний термінал ОСОБА_16 , було здійснено телефонні дзвінки від ОСОБА_21 . Останній здійснював телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент скоєння кримінального правопорушення, а також на теперішній час, з метою повідомлення про підозру особі, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особи, якій належить вищевказаний мобільний номер телефону, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного всебічного і об'єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні ухвали суду на роздруківку телефонних з'єднань мобільних терміналів, в період часу із 01.01.2019 року по 20.09.2021 року.
Даний період часу необхідний для встановлення тісних зав'язків між особами, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також для підтвердження чи спростування інформації про підготовку до вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення особи, якій належить вищевказаний мобільний номер телефону.
В зв'язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації про ІМЕІ телефонів, типу з'єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв'язок, 4G - зв'язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв'язку, (абонент В), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив'язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонентського номеру НОМЕР_9 , за період з 01.01.2019 року по 20.09.2021 року.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020251010000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує об ґрунтова на підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З викладеного слідує, що обов'язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у приватне життя є одним з визначальних засад правової держави, якою є Україна, що закріплюється та гарантується як міжнародно-правовими актами (ст.ст. 5, 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) так і нормами національного законодавства.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не підтверджена відповідними доказами належність номеру телефону НОМЕР_9 , до якого слідчий просить надати доступ, саме ОСОБА_21 . Також слідчим і не обґрунтована необхідність отримання вищезазначеної інформації саме за період часу з 01.01.2019 року по 20.09.2021 року.
Крім того, з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачається, що єдиним способам досягнення завдань кримінального провадження є отримання доступу до охоронюваної законом інформації, а саме до інформації про ІМЕІ телефонів, типу з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв'язок, 4G - зв'язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентського серійного ICCID, SMSI, номерів сім карт і IMEI, ідентифікаційних ознак, терміналів, з якими відбувається сеанс зв'язку, (абонент В), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив'язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонента НОМЕР_9 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2019 року по 20.09.2021 року та що в інший спосіб неможливо довести ті обставини, які передбачається довести саме за допомогою цієї інформації.
А тому, виходячи із обґрунтування клопотання, доказів доданих до нього та мети тимчасового доступу (про яку зазначено в клопотанні), слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, так як вважає що слідчим не доведена необхідність в отриманні доступу до вищевказаної інформації.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12020251010000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1