Справа№ 953/18830/21
н/п 1-кп/953/980/21
11.10.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12021226130001662 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 ).
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
14.09.2021 о 17:47 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні магазину «FOZZY» (ТОВ «Експансія», код ЄДРПОУ 32294905), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельних полиць товари та склав їх до свого рюкзака: сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 234 гр., артикул 455813; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 168 гр., артикул 455813; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 186 гр., артикул 455813; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 162 гр., артикул 455813; сир твердий «Bertinelli Пармиджано», вагою нетто 150 гр., артикул 455813, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 21.09.2021 № 102 - 836 грн. 74 коп. та намагався вийти з ними з магазину, чим міг спричинити ТОВ «Експансія», код ЄДРПОУ 32294905 матеріальну шкоду, на загальну суму 836 грн. 74 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з магазину «FOZZY» з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками магазину.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий, через уповноваженого представника ОСОБА_5 , також подав заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, не судимий. Доказів наявності малолітніх дітей суду не надано.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.ст.65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Речові докази - диск DVD-R 16Х - залишити в матеріалах справи; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 234 гр., артикул 455813; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 168 гр., артикул 455813; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 186 гр., артикул 455813; сир твердий «Le Superbe Грюьер», вагою нетто 162 гр., артикул 455813; сир твердий «Bertinelli Пармиджано», вагою нетто 150 гр., артикул 455813 - залишити у потерпілого.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1