Ухвала від 22.09.2021 по справі 910/10683/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/10683/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" вул.Драгоманова 17,оф. 314, м. Киів, 02068

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача Гаранжа П.І.;

від позивача Семенюк К.В., ордер № 1117360 від 30.06.2021;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 року в частині виключення гр. ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу садово - дачне товариство "СТАДНЕ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення прав позивача щодо членства у кооперативі та безпосередньої участі у діяльності організації внаслідок прийняття загальними зборами кооперативу протиправного рішення, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 року, про виключення її з членів кооперативу за систематичне порушення Статуту та заборгованість зі сплати членських внесків, прийнятого за умови недотримання відповідачем вимог чинного законодавства та Статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів, а також підстав для прийняття такого рішення.

Окрім цього разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, клопотання про допит свідків згідно ст. 91 ГПК України та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи згідно ст. 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10683/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2021 року.

У підготовче засідання 22.09.2021 року з'явився позивач та його уповноважений представник.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 22.09.2021 року уповноважений представник позивача надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 22.09.2021 року, зокрема відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 22.09.2021 року клопотання позивача про витребування доказів від 30.06.2021 року судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у відповідача - Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" оригінал оскаржуваного рішення (протоколу) загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Садово - дачного товариства "Стадне" № 64 від 16.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу за змістом поданого клопотання зазначено, що позивачем здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваного доказу шляхом направлення адвокатських запитів на адресу відповідача від 30.11.2018 року та 30.01.2019 року, проте, жодної відповіді від обслуговуючого кооперативу не було отримано.

Подане клопотання позивач обґрунтовує необхідністю ознайомлення та отримання протоколу загальних борів № 64 обслуговуючого кооперативу Садово - дачного товариства "Стадне" від 16.03.2016 року, згідно якого за систематичне порушення Статуту кооперативу та значну заборгованість по сплаті членських внесків позивача гр.. ОСОБА_1 було виключено з Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ".

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені в клопотанні докази, а саме належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Садово - дачного товариства "Стадне" № 64 від 16.03.2016 року для долучення до матеріалів справи, а також оригінал зазначеного протоколу для огляду в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника позивача та неподання останнім відповіді на відзив, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 04.11.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у відповідача - Обслуговуючого кооперативу Садово - дачного товариства "Стадне" (вул. Драгоманова 17, оф. 314, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 33054697):

- належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садово - дачного товариства "Стадне" № 64 від 16.03.2016 року, а також надати оригінал протоколу для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 28.10.2021 року (включно).

5. Вдруге встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи та виклик свідків, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Прокурору та позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 28.10.2021 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.09.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

Попередній документ
100238360
Наступний документ
100238362
Інформація про рішення:
№ рішення: 100238361
№ справи: 910/10683/21
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
Розклад засідань:
05.06.2026 22:54 Господарський суд міста Києва
05.06.2026 22:54 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
17.08.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
28.09.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
26.10.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
12.11.2024 12:20 Касаційний господарський суд
03.12.2024 12:30 Касаційний господарський суд
20.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
14.08.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив Садово - дачне товариство "СТАДНЕ"
Обслуговуючий кооператив САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО "СТАДНЕ"
Обслуговуючий коопертив Садово-дачне товариство "Стадне"
заявник:
Грущенко Ангеліна Миколаївна
Жадобін Віталій Ігоревич
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Гаранжа Парасковія Іванівна
позивач (заявник):
Гаранжа Прасковія Іванівна
представник заявника:
Навроцький Дмитро Миколайович
Шевченко Ангеліна Миколаївна
представник позивача:
Яценко Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В