про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1210/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (вх. №2858 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021, ухвалене суддею Лейбою М.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області 30.08.2021 о 12:05 год. (рішення складено та підписано 30.08.2021) у справі №905/1210/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, Донецька область,
про стягнення 630272,64 грн.
Приватне акціонерне товариство "Контрансис" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення 630272,64 грн, з яких: 399666,00 грн - основний борг, 7805,93 грн - пеня, 59028,32 грн - 3% річних, 163772,39 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 399666,00 грн, 3% річних в сумі 58373,14 грн, інфляційні втрати в сумі 163553,81 грн, пеню в сумі 7805,93 грн, судовий збір в сумі 9440,98 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції в обґрунтування висновків про стягнення основного боргу зазначив, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7993320,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, які відповідають вимогам закону та є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції; відповідач товар прийняв без жодних зауважень та не звертався за судовим захистом своїх прав, також ним не подано доказів звернення із вимогою до позивача надати належним чином оформлені документи визначені пунктом 4.3. договору; про визнання відповідачем свого обов'язку з оплати зобов'язань за договором свідчить факт часткової оплати в сумі 7593654,00 грн; позивач претензією №26/03 від 26.04.2021 повідомив відповідача про наявність несплаченої заборгованості, а також про факт зворотного відступлення права вимоги за договором №1616-ШБ від 08.12.2014; копія реєстру зворотного викупу була додана до претензії, яка отримана відповідачем. Щодо нарахувань на вказану суму боргу - місцевий господарський суд визнав правильним наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 7805,93 грн; заявлені до стягнення суми річних та інфляційних було перераховано судом та зменшено з посиланням на допущені позивачем помилки при здійсненні розрахунків.
Відповідач з рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати в повному обсязі.
Апелянт стверджує, що йому не було надано копію договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018 (всупереч вимогам п.2 додаткової угоди №1 до договору №1616 ШБ від 08.12.2014); реєстр про зворотній викуп, на який послався суд першої інстанції, не є розрахунковим документом, що посвідчує переказ позивачем коштів факторові на виконання свого обов'язку як поручителя боржника, крім того, в п.3.9 договору факторингу зазначено, що позивач (клієнт) набуває право вимоги до боржника після того, як виконає свій обов'язок перед фактором як поручитель. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції на це уваги не звернув, не застосував правила ст. 1, 22,30 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів", який зобов'язаний був застосувати, не застосував п.3.9 договору факторингу.
Згідно з твердженнями заявника скарги, за відсутності доказів виконання позивачем (поручителем) свого обов'язку, кредитором відповідача є фактор, тому суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі на підставі пп 2 ст.231 ГПК України, про що просив відповідач у своєму відзиві на позов.
Ухвалою судді-доповідача від 20.09.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого має становити 14181,13 грн. Також суд зазначив, що заявником не надано доказів направлення копії скарги позивачеві на адресу для листування: 49047, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, а/с 7025.
Для усунення вищезазначених недоліків заявникові було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до повідомлення відділення зв'язку, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 29.09.2021.
30.09.2021, тобто в межах установленого судом строку, апелянтом надіслано поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№11458 від 04.10.2021), до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14181,14 грн, а також належні докази направлення копії апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Контрансис" на адресу: 49047, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, а/с 7025.
Отже, заявником після усунення недоліків дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "18" листопада 2021 р. о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3. Встановити учасникам справи строк до 15.11.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна