Ухвала від 11.10.2021 по справі 917/1212/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/1212/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" (вх.№3041П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 (суддя С.М.Білоусов) у справі №917/1212/21

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до відповідачів:

1. Державної служби геології та надр України, м. Київ,

2. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс", м. Полтава,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал", м. Полтава,

5. Приватного нотаріусу Назаренко Катерини Валеріївни, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Фонд державного майна України, м. Київ,

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацій права власності та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21 (суддя С.М.Білоусов) заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури за вх. № 15/2-397вих-21 від 04.08.2021 року (вх. № 8613 від 04.08.2021 року) про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1065479953101). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" (код ЄРДПОУ 43760076, м. Полтава, вул. Соборності, 54) та іншим особам здійснювати будь-які дії з вищезазначеним нерухомим майном, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо нього.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, поданої Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом без виклику сторін. Повний текст ухвали отримано апелянтом засобами поштового зв'язку 12.08.2021.

06.10.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1212/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У відповідності до вимог статті 268 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №917/1212/21 до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вх.№3040П/1-43), за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08.11.2021 на 10:30 год., та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" (вх.№3041П/1-43) стосуються однієї і тієї ж ухвали господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21.

3. Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" (вх.№3041П/1-43) та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вх.№3040П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "08" листопада 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

6. Попередити, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Попередній документ
100237668
Наступний документ
100237670
Інформація про рішення:
№ рішення: 100237669
№ справи: 917/1212/21
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
04.10.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2023 15:00 Касаційний господарський суд
21.03.2023 14:30 Касаційний господарський суд
04.04.2023 16:00 Касаційний господарський суд
23.05.2023 15:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
МОГИЛ С К
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Удовіченко Марина Юріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
3-я особа позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державна геологічна служба міністерс тва охорони навколишнього природного середовища України
Державна служба геології та надр України
Приватний нотаріус Назаренко Катерина Валеріївна
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне акціонерне товариство "Національна Акціонерна Компанія "Надра України"
ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс"
ТОВ "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Інвестсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал"
за участю:
Полтавська обласна прокуратура
Приватний нотаріус Удовіченко М.Ю.
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Кабінет Міністрів України
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України
Кабінет Міністрів України
представник відповідача:
Адвокат Єлєніна Світлана Михайлівна
представник заявника:
Герасько Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА