про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3499/17
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2912Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі № 922/3499/17, повний текст якої складено та підписано 25.08.2021 суддею В.О. Усатим у приміщенні господарського суду Харківської області, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. 18461 від 09.08.2021) на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Розумного С.М.,
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894;
про стягнення коштів,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі № 922/3499/17 у задоволенні скарги ОСОБА_1 (вх. 18461 від 09.08.2021) - відмовлено.
ОСОБА_1 із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить про таке.
1.Витребувати матеріали виконавчого провадження № 55966750.
2.Витребувати посадову інструкцію (функціональні обов'язки) заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М.
3. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 922/3499/17 від 19.08.2021.
4. Визнати бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області справа № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 код ЄДРПОУ 14308894) за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень та не виконанням п.2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» станом на 05.08.2021.
5. Зобов'язати начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції -начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. вжити заходів щодо виконання п.2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та здійснити виконання рішення Господарського суду Харківської області справа № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 код ЄДРПОУ 14308894) на мою користь заборгованості по заробітній платі в сумі 44908,00 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 15.04.2015 р. по 17.10.2017 р. в сумі 65350,36 грн.) - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 922/3499/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тієї підстави, що зазначену скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
04.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 922/3499/17 надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому апелянт посилаючись на у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 13.09.2021, що підтверджується накладною з Укрпошти № 6102256300299 від 13.09.2021.
За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.
Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).
До вказаного клопотання апелянтом подано копію накладної, в підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали 13.09.2021.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.
З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі № 922/3499/17
Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі №922/3499/17.
3. Учасникам справи встановити строк до 01.11.2021, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Призначити справу до розгляду на "02" листопада 2021 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
6. Роз'яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов'язком такого учасника. Роз'яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відео конференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд" поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя Е.В. Сгара