ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
20 вересня 2021 року Справа № 902/1256/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників сторін:
позивача - адв. Зінченко А.А.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" - адв. Марцинковсь-кий Л.В.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021р. ухвалене у м.Вінниці, повний текст складено 21.04.2021р. (суддя Матвійчук В.В.)
у справі № 902/1256/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО"
про визнання рішення недійсним
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 р. у справі № 902/1256/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» від 10 грудня 2020 року № 113.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 р. у справі № 902/1256/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Драйв» вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, а висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи та доказам, які містяться в матеріалах справи.
Вважає, що рішення суду не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку, що правила ч.3 ст.98 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані при прийняті рішень загальними зборами учасників товариства шляхом опитування.
Зазначає, що ст. 98 Цивільного кодексу України не містить процедури, порядку і правил прийняття рішень Загальними зборами товариства, і в цій частині містить відсилочний характер до інших законів та/або установчих документів товариства. Так, ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яка має назву «Рішення загальних зборів учасників, прийняте шляхом опитування» регулює порядок прийняття рішень загальних зборів учасників в порядку опитування.
Доводить, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо того, що правила ч. 3 ст. 98 ЦК України можливо застосувати виключно при процедурі скликанні загальних зборів учасників товариства та прийняття ними рішень в порядку, передбаченому ст. ст. 32-34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
За таких умов, оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, судом допущено порушення норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
Також відповідач вважає, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що ч. 10 ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» визначає, що рішення, які приймаються шляхом опитування мають бути прийняті тільки коли за нього проголосували всі без виключення учасники товариства. На думку скаржника, дана норма такого положення не містить, і не виключає можливості застосування правила, передбаченого ч. 3 ст. 98 ЦК України.
Наголошує, що у разі застосування положень ч.3 ст.98 ЦК України, коли один учасник не має права голосу, то рішення, яке приймається шляхом опитування, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства, які мають право голосу з даних питань.
Стверджує, що також є хибними висновки суду першої інстанції щодо недійсності рішення № 113 від 10.12.2020 р., оскільки при його прийнятті порушено положення п. 6.1.10. Статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО», а саме: за відсутністю певної згоди у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом, рішення вважається неприйнятим.
Посилається на п. З глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» і пояснює, що положення статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО», які не відповідають чинному Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» були чинними лише до 17.06.2019 р. - протягом року з дня набрання чинності цим Законом.
Тому положення абз. 5 п. 6.1.10. статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» (рішення вважається неприйнятим за відсутністю певної згоди у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом) суперечать Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю», а відтак не підлягають застосуванню.
Доводить, що рішення № 113 від 10.12.2020 р. прийнято у відповідності до вимог ч. З ст. 98 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» та статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО», тому відсутні підстави для визнання його недійсним.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» надало суду відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Посилається на ч. 10 ст. 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п. 6.1.10 Статуту ТОВ "АЕУ Енерго" та доводить, що за відсутністю певної згоди учасників у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом, рішення вважається неприйнятим.
Пояснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" у позовній заяві стверджує, що він як учасник ТОВ "АЕУ Енерго" не давав згоди на прийняття даного рішення, на підтвердження чого додає відповідні листи.
Доводить, що наявний документ у формі "Рішення від 10.12.2020 № 113" не може вважатись рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АЕУ Енерго". Звертає увагу, що рішення щодо укладення ТОВ "АЕУ Енерго" договорів № 1, 2, 3 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" були прийняті за участю двох учасників ТОВ "АЕУ Енерго", а саме - ТОВ відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (далі по тексту - "СУНП "АЕТТЗНПС") та ТОВ "Еко-Драйв".
Просить на підставі викладеного скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021р. та закрити провадження у справі 902/1256/20 за позовом ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" до ТОВ "ЕКО ДРАЙВ" та ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" від 10.12.2020 р. № 113.
В судовому засіданні від 20.09.2021 р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" заперечив доводи апеляційної скарги.
ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" не забезпечило явку представників у судове засідання, тоді як було повідомлено судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.17 у т .2/. Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників, тому колегія суддів вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності представника відповідача ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО".
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників відповідача ТОВ "Еко-Драйв" та позивача ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Відповідно до п.1.1-1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів засновників Товариства від 19.02.2014 р. та зареєстрованого 26.02.2014 р. /а.с.21-33 у т.1/, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» створене згідно з Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, і діє згідно з чинним законодавством України та статутом.
Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ».
Відповідно до п.1.9. статуту Товариства предметом діяльності товариства є: виробництво, розподілення, постачання та продаж електричної та теплової енергії з органічної сировини; виробництво, продаж та торгівля сертифікатами СО2 та правами на викиди; а також інші види господарської діяльності, що не заборонені чинним законодавством України.
Згідно з п.2.1-2.3 статутний капітал товариства становить 100000,00 грн., та розподіляється наступним чином: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» - розмір частки складає грошові кошти в сумі 50000,00 грн., та дорівнює 50% статутного капіталу;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» - розмір частки складає грошові кошти в сумі 50000,00 грн., та дорівнює 50% статутного капіталу.
Пунктом 6 статуту товариства встановлено, що органами товариства є:
вищий орган товариства - загальні збори учасників (збори учасників);
виконавчий орган - директор;
орган, що здійснює контроль за діяльністю директора товариства - контрольна комісія.
Відповідно до п.6.1.1. статуту діяльність товариства регулюється та координується зборами учасників, які є вищим органом товариства.
Згідно до п. 6.1.2. статуту збори учасників складаються з учасників або призначених та уповноважених ними представників. При голосуванні на зборах учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
До компетенції зборів учасників, з поміж іншого, належить: надання згоди (дозволу) на вчинення правочинів на суму більшу ніж 2000,00 грн. або еквівалент у іноземній валюті; надання згоди (дозволу) на укладання договорів оренди рухомого та нерухомого майна зі строком договору більш ніж три місяці або на суму більш ніж 2000,00 грн. або еквівалент у іноземній валюті; встановлювати, скасовувати та/або змінювати будь-які повноваження директора та/або будь-якого іншого органу товариства (п.п. 6.1.3.18., 6.1.3.19., 6.1.3.23. статуту).
Пунктом 6.1.10 статуту визначено, що на загальних зборах учасників допускається прийняття рішення методом опитування (у тому числі, з використанням електронної пошти або телефон-факсу). У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилаються учасникам на вказані ними поштові адреси, адреси електронної пошти або телефон-факс. Учасники, які отримали проект рішення або питання для голосування на Загальних зборах учасників, повинні у письмовій та/або електронній формі, протягом трьох діб, сповістити товариство про прийняте ними рішення. Рішення викладається у письмовій формі, скріплюється підписом і печаткою учасника та у сканованому вигляді або телефон-факсом надсилається товариству. Всі учасники негайно повідомляються товариством про рішення, прийняті іншими учасниками. Таке рішення, телефон-факсом або у сканованому вигляді надсилається на адресу електронної пошти іншого учасника. Прийняте у такий спосіб рішення має бути невідкладно оформлене письмовим документом та підписано всіма учасниками. Рішення набирає чинність після того, як воно буде підписане. За відсутності певної згоди у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом, рішення вважається неприйнятим.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» та ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» протягом 2014- 2015 років уклали ряд договорів.
Так, 12.12.2014 р. ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» (орендодавець) та ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» (орендар) уклали договір № 1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди, відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, а саме систему для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01, яке є об'єктом власності орендодавця. Термін дії даного договору, відповідно до п. 15.1. договору, починає свій перебіг з дати його укладення і припиняє свою дію з 31.12.2029р. /а.с. 38-44 у т.1/.
Згідно актів прийому-передачі обладнання для монтажу орендодавець (ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС») передав, а орендар (ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО») прийняв для проведення монтажу систему для виробництва електроенергії з біогазу IET 999 ВІО V01/а.с.44 на звороті-48 у т.1/.
01.10.2015 р. ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» (орендодавець) та ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» (орендар) уклали договір № 2 оренди газозбірної системи, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування Систему по збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниці у Вінницькому районі відповідно до Технічного паспорту, яка є об'єктом власності орендодавця. Термін дії даного договору відповідно до п. 15.1. договору починає свій перебіг з дати його укладення і припиняє свою дію з 01.10.2025р. /а.с. 49-55 у т.1/
Відповідно до акту прийому-передачі до договору № 2 оренди газозбірної системи № 1 від 01.10.2015 р. орендодавець ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» передав, а орендар ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» прийняв в тимчасове оплатне користування систему по збору та утилізації біогазу на полігоні відходів /а.с.56 у т.1/.
Згідно з актом прийому-передачі до договору № 2 оренди газозбірної системи № 2 від 29.03.2017 р. орендодавець ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» передав, а орендар ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» прийняв в тимчасове оплатне користування 10 додаткових газових свердловин, які введені у експлуатацію 01.02.2016 р. /а.с.57-60 у т.1/.
Згідно з актом прийому-передачі до договору № 2 оренди газозбірної системи № 3 від 17.04.2019 р. орендодавець ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» передав, а орендар ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» прийняв в тимчасове оплатне користування 10 додаткових газових свердловин які введені у експлуатацію 04.04.2019 р. /а.с.61 -65 у т.1/.
01.10.2015 р. ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» (виконавець) та ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» (замовник) уклали договір № 3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу IET999BIOV01, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за плату надавати послуги з сервісу системи для виробництва електроенергії з біогазу IET999BIOV01, що знаходиться на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця у Вінницькому районі. Відповідно до п. 7.1. цього договору останній починає діяти з моменту його підписання, і в силу п. 7.2. договору закінчує свою дію після останнього нормативного сервісу по настанні 111900 експлуатаційних годин згідно додатку ІІ та додатку IV або через п'ятнадцять років дії договору або передчасно у випадку розірвання договору згідно п. 7.3., в залежності від того, яка подія відбудеться перша/а.с.66-98 у т.1/.
Листом № 173 від 03.12.2020 р. ТОВ «ЕКО-ДРАЙВ» /а.с.4 у т.1/ повідомило ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» про ініціювання ним загальних зборів учасників з прийняття рішень шляхом опитування учасників ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» з наступних питань:
- про розірвання договору № 1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12.12.2014 р., який укладений ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» та ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС»;
- про розірвання договору № 2 оренди газозбірної системи від 01.10.2015 р., який укладений ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» та ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС»;
- про розірвання договору № 3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015 р., який укладений ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» та ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС».
Листом вих. № AEU-AUS-JM/Wn-58/20 від 07.12.2020 р. ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» повідомило ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО», що з запропонованим проектом рішення не погоджується по всім пунктам порядку денного та голосує проти. Вважає, що вимоги п. 3 ст. 98 ЦК України до прийняття рішення, яке проводиться шляхом опитування, не застосовуються враховуючи вимоги п. 12 ст. 36 та п. 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» /а.с. 7-8 у т.1/.
10 грудня 2020 року з наведених вище питань загальними зборами учасників ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» було прийняте рішення шляхом опитування №113 /а.с. 13-16 у т.1/:
По першому питанню - Надати згоду на вчинення значних правочинів та уповноважити директора ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншу особу, яка виконуватиме його обов'язки, в строк до 31 грудня 2020 року укласти додаткову угоду про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» договору № 1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12 грудня 2014 року.
Директору ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншій особі, яка виконуватиме його обов'язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» договору №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12 грудня 2014 року, але у будь-якому випадку не пізніше 31 грудня 2020 року припинити використання обладнання та повернути його орендарю відповідно до п. 6 договору зі складанням відповідних актів.
Директору ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» або іншій особі, яка виконуватиме його обов'язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» договору №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12 грудня 2014 року, але у будь-якому випадку після 31 грудня 2020 року у т.ч. внаслідок невикористання обладнання - акти наданих послуг не приймати і не підписувати;
По другому питанню - Надати згоду на вчинення значних правочинів та уповноважити директора ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншу особу, яка виконуватиме його обов'язки, в строк до 31 грудня 2020 року укласти додаткову угоду про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» договору № 2 оренди газозбірної системи від 01 жовтня 2015 року.
Директору ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншій особі, яка виконуватиме його обов'язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» договору № 2 оренди газозбірної системи від 01 жовтня 2015 року, але у будь-яку випадку не пізніше 31 грудня 2020 року припинити використання обладнання та повернути його орендодавцю відповідно до п.6. Договору зі складанням відповідних актів.
Директору ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншій особі, яка виконуватиме його обов'язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» договору № 2 оренди газозбірної системи від 01 жовтня 2015 року, але у будь-якому випадку після 31 грудня 2020 року у т. ч. внаслідок невикористання обладнання - акти наданих послуг не приймати і не підписувати;
По третьому питанню - Надати згоду на вчинення значних правочинів та уповноважити директора ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншу особу, яка виконуватиме його обов'язки, укласти додаткову угоду про розірвання з ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» Договору №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01 жовтня 2015 року відповідно до умов п.7 Договору.
Директору ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» або іншій особі, яка виконуватиме його обов'язки в строк до 31 грудня 2020 року в письмовому вигляді повідомити ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС», виконавця за договором №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01 жовтня 2015 року, про розірвання договору відповідно до умов п.7.
Прийняте рішення оформлене письмовим документом /а.с.13-16 у т.1/. За змістом даного рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» не має право голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з даних питань, відповідно до ч. 3 ст. 98 Цивільного кодексу України, тому голос цього учасника не врахований.
Позивач ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» у позовній заяві, посилаючись на норми ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 6.1.10 статуту ТОВ «ЕКО ДРАЙВ», зважаючи на його заперечення проти запропонованих питань порядку денного загальних зборів, вважає, що оскаржуване рішення є неприйнятим.
Господарський суд Вінницької області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" від 10.12.2020 № 113.
Колегія суддів з таким рішення суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно з статтею 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
17.06.2018 р. набув чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Відповідно до статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що узгоджується з частиною 2 статті 97 Цивільного кодексу України загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Відповідно до ч.1 ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 6.1.10 Статуту ТОВ «ЕКО ДРАЙВ», і доводить, що спірне рішення №113 від 10.12.2020 р. з огляду на його заперечення проти запропонованих питань, є неприйнятим.
Як встановлено судом першої інстанції, предметом спору у даній справі є рішення загальних зборів учасників ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» від 10.12.2020 р., які прийняті після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" підлягають застосуванню у спірних відносинах.
Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
Станом на час проведення ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» оспорюваних зборів 10.12.2020 р. зміни до Статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» в зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" внесені не були, а тому судом враховуються положення статуту в частині, що відповідають Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Відповідно до п. 6.1.10 статуту визначено, що на загальних зборах учасників допускається прийняття рішення методом опитування (у тому числі, з використанням електронної пошти або телефон-факсу). У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилаються учасникам на вказані ними поштові адреси, адреси електронної пошти або телефон-факс. Учасники, які отримали проект рішення або питання для голосування на Загальних зборах учасників, повинні у письмовій та/або електронній формі, протягом трьох діб, сповістити товариство про прийняте ними рішення. Рішення викладається у письмовій формі, скріплюється підписом і печаткою учасника та у сканованому вигляді або телефон-факсом надсилається товариству. Всі учасники негайно повідомляються товариством про рішення прийняті іншими учасниками. Таке рішення, телефон-факсом або у сканованому вигляді надсилається на адресу електронної пошти іншого учасника. Прийняте у такий спосіб рішення має бути невідкладно оформлене письмовим документом та підписано всіма учасниками. Рішення набирає чинність після того, як воно буде підписане. За відсутності певної згоди у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом, рішення вважається неприйнятим.
Такий, визначений у статуті, порядок, не суперечить нормам ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» якщо інше не встановлено статутом товариства, рішення загальних зборів учасників може бути прийнято шляхом опитування.
Шляхом опитування не можуть прийматися рішення про: 1) обрання та припинення повноважень членів наглядової ради та виконавчого органу; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) злиття, приєднання, поділ, виділення або перетворення товариства, затвердження статутів правонаступників; 4) ліквідацію товариства; 5) визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) виключення учасника з товариства (ч.1,2 ст.36 Закону).
Статутом товариства можуть бути визначені додаткові питання, рішення з яких не приймаються шляхом опитування (ч.3 ст.36 Закону).
Як зазначено вище, положеннями статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» не визначено обмежень щодо питань, з яких рішення може прийматись шляхом опитування.
Відповідно до норм ч.4-5 ст.36 Закону ініціатором проведення опитування може бути будь-який учасник товариства або виконавчий орган, якщо інше не встановлено статутом товариства. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам товариства відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). Надсилання учасникам запитів може здійснюватися із застосуванням засобів електронних комунікацій, визначених статутом товариства
У разі згоди із запропонованим рішенням учасник товариства підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту, якщо інше не встановлено статутом товариства. Згода учасника товариства з прийнятим рішенням має бути безумовною (ч. 6 ст.36 Закону).
Статутом товариства можуть бути передбачені вимоги до засвідчення волевиявлення учасників під час опитування, у тому числі необхідність нотаріального засвідчення справжності підпису учасника товариства (ч. 7 ст.36 Закону).
Ініціатор опитування зобов'язаний викласти прийняте рішення в письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників товариства та надіслати всім учасникам товариства в порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників товариства. Ініціатор опитування передає виконавчому органу товариства підписані письмові рішення, отримані від учасників товариства, що скріплюються, зберігаються разом та набувають статусу протоколу. Рішення, прийняте шляхом опитування, також може бути оформлено у вигляді єдиного письмового документа, підписаного всіма учасниками товариства (ч.8 ст.36 Закону).
Відповідно доч.10 ст.36 Закону рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства. Якщо інше не встановлено статутом товариства, датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення
Інші питання процедури проведення опитування можуть визначатися статутом товариства. До проведення опитування та прийняття рішення шляхом опитування не застосовуються положення статей 32-35 цього Закону (ч.11-12 ст.36 Закону).
Матеріалами справи підтверджено, що загальні збори учасників ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО», якими прийнято рішення № 113 від 10 грудня 2020 року, проводились шляхом опитування відповідно до п. 6.1.10 Статуту ТОВ «ЕКО ДРАЙВ» та у відповідності до ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Так, листом № 173 від 03.12.2020 р. ТОВ «ЕКО-ДРАЙВ» /а.с.4 у т.1/ повідомило ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» про ініціювання ним загальних зборів учасників з прийняття рішень шляхом опитування з питань розірвання договору № 1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12.12.2014 р., договору № 2 оренди газозбірної системи від 01.10.2015 р., договору № 3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015 р.
Листом вих. № AEU-AUS-JM/Wn-58/20 від 07.12.2020 р. ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» повідомило ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО», що з запропонованим проектом рішення не погоджується по всім пунктам порядку денного та голосує проти /а.с. 7-8 у т.1/.
Інший учасник ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» проголосував «за» по всім питанням порядку денного.
Оцінюючи доводи сторін щодо результатів голосування, колегія суддів враховує наступне.
На вирішення загальних зборів ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» виносились питання щодо розірвання договорів, укладених ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» та його/товариства учасником ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС».
Згідно з ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Відповідно до ч.1-2 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.3 ст. 98 Цивільного кодексу України учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.
Норма ч.3 ст. 98 Цивільного кодексу України є важливим інструментом при вирішенні корпоративних конфліктів, оскільки вчинення учасником правочинів із товариством безумовно повинно відповідати інтересам товариства та всіх учасників товариства, тому і вирішуватись таке питання повинно безпосередньо незацікавленими особами для уникнення можливих суперечностей у майбутньому.
Норми Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відповідають наведеним нормам Цивільного кодексу України як основного акту цивільного законодавства.
При застосуванні процедури опитування, передбаченої ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства.
Разом з тим, нормами статті 98 ЦК України врегульовано порядок прийняття рішень загальними зборами товариства, зокрема, прийняття рішень загальними зборами учасників товариства при вирішенні питань щодо вчинення правочину з учасником товариства та щодо спору між ним і товариством. Такі норми, як і норми ст.36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містять жодної вказівки щодо неможливості прийняття рішення з такого питання в процедурі опитування. Отже, незалежно від організаційної процедури загальних зборів товариства учасник товариства при вирішенні загальними зборами питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством не має права голосу. Це правило не може бути застосоване лише в одному випадку - у товаристві з одним учасником.
Отже, враховуючи наведене правило, при вирішенні загальними зборами питань щодо вчинення правочину з учасником товариства та щодо спору між ним і товариством в процедурі опитування, передбаченої ст. 36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, незалежно від процедури проведення загальних зборів, а не виключно при процедурі скликанні загальних зборів учасників товариства в порядку, передбаченому ст.ст. 32-34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Як встановлено судом, в даному випадку обидва учасники товариства своєчасно і в належній форми висловили своє волевиявлення з питань порядку денного загальних зборів. Голос ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» правомірно не врахований за загальним правилом ч.3 ст.98 ЦК України.
ТОВ «СУНП «АЕТТЗНПС» не заперечувало проти проведення зборів шляхом опитування і не доводить, що прийняттям спірного рішення № 113 від 10.12.2020 р. шляхом опитування було обмежено його корпоративні права та охоронювані законом інтереси.
За таких обставин колегія суддів не встановила підстав для задоволення позову.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про задоволення позову, тому рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 р. у справі № 902/1256/20 підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1 ст. 277 ГПК України.
У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача у відповідності до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" задоволити. Рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021р. у справі № 902/1256/20 скасувати.
Прийняти нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (21021, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 30-А, офіс 721, код ЄДРПОУ 31415061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" (21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Келецька, буд. 53, кім. 211, код ЄДРПОУ 38190129) 3153 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.
Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи №902/1256/20 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений 11 жовтня 2021 року
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Олексюк Г.Є.