вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" жовтня 2021 р. Справа№ 910/14637/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича
на ухвалу
Господарського суду міста Києва
від 15.09.2021р. про повернення позовної заяви
у справі №910/14637/21 ( суддя О.В. Чинчин)
за позовом Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича
до Управілння з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000, 00грн.,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/14637/21 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 грн. 00 коп. вважається неподаною та повернуто заявникові.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14637/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
04.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/14637/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт вважає, що у нього відсутній обов'язок сплачувати судовий збір відповідно до п.13 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, а за подання даної апеляційної скарги позивач звільнений відповідно до постанов Верховного Суду від 22.01.2020 та від 14.02.2018 справи № № 440/208/19, 2а/0470/2563/12.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З преамбули Закону України «Про судовий збір» ( далі по тексту Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
У статті 232 ГПК України, яка має назву «Види судових рішень», зазначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, відповідно до п. 13 якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Проте підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2270,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви мав бути сплачений в сумі 2270,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону № 3674-VI, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/14637/21 про повернення скарги судовий збір має справляється на загальних підставах.
Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до постанов Верховного Суду від 22.01.2020 та від 14.02.2018 справи № № 440/208/19, 2а/0470/2563/12 колегія не приймає до уваги, оскільки зазначені справи не стосуються господарського процесу.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 2021, 00 грн. та надати суду докази його сплати.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021р. про повернення позовної заяви у справі №910/14637/21 залишити без руху.
Надати Фізичній особі - підприємцю Рейнішу Леоніду Валерійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Фізичну особу - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича
про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
І.М. Скрипка