Ухвала від 11.10.2021 по справі 914/346/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 914/346/20 (921/606/19)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

суддів: БОЙКО С.

БОНК Т.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”, м.Львів б/н від 31.08.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3160/21 від 14.09.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 (повний текст - 12.08.2021, суддя Артимович В.М.)

у справі №914/346/20 (921/606/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Неолекс Консалт”, м.Бориспіль, Київська область

до відповідача: Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”, м.Львів

про стягнення 4 712 731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн - пені, 942 546,33 грн - штрафу та 402 84,17 грн - 3% річних

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою Приватного підприємства “Лан-Оіл Трейд”, м.Львів

про банкрутство Приватного підприємства “Захід- Агроінвест”, м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 у справі №914/346/20 (921/606/21) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПП “Захід-Агроінвест” на користь ТОВ “Неолекс Консалт” 4712731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 450743,73 грн пені, 942546,33 грн штрафу, 39509,48 грн 3% річних та 92 183,04 грн відшкодування витрат на оплату судового збору; в частині позовних вимог щодо стягнення 10974,86 грн. пені та 774,69 грн трьох відсотків річних відмовлено; сплату судового збору в сумі 176,18 грн. покладено на позивача.

Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» подано апеляційну скаргу б/н від 31.08.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3160/21 від 14.09.2021) на зазначене на рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу ПП «Захід-Агроінвест», м. Львів б/н від 31.08.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3160/21 від 14.09.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 у справі № 914/346/20 (921/606/19) залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при подані апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) докази сплати судового збору в розмірі 138 274, 56 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство - лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 06.10.2021. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

08.10.2021 на адресу суду від апелянта з метою усунення недоліків надійшло клопотання, до якого долучено апеляційну скаргу в новій редакцій та докази надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство.

Водночас апелянтом подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому покликається на те, що постановою Господарського суду Львівської області від 24.07.2020 у справі №914/346/20 скаржника визнано банкрутом. З огляду на незадовільний фінансовий стан та значний розмір судового збору, його сплата є утрудненою.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. 1 та 2 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 - можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Так, заявник належить до вказаних суб'єктів, а предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, судом встановлено, що апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «Захід-Агроінвест», м. Львів б/н від 31.08.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3160/21 від 14.09.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 у справі № 914/346/20 (921/606/19) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками (в т.ч. апеляційну скаргу в новій редакції), всього на 64 арк., надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді С.БОЙКО

Т. БОНК