11 жовтня 2021 року
м. Харків
Справа № 629/1102/21
Провадження № 22-ц/818/5262/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого Хорошевського О.М.,
суддів Котелевець А.В., Бурлака І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2021 року, постановлену суддею Цендрою Н.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «СУЗ», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39610368 від 09.02.2018 та запис про право власності вчинений державним реєстратором Бизнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Т.
Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки остання не виконала вимоги ухвали від 15.04.2021 та не усунула недоліки у строк визначений судом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну і необґрунтовану, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скарга містить посилання на те, що судом помилково зроблено висновок, що позивачкою пропущено строк для виконання вимог ухвали про залишення без руху її позовної заяви, оскільки ухвалу отримано 25.05.2021, а оскаржувану ухвалу постановлено 04.06.2021 тобто до спливу 10 днів встановлених судом. Отримання ухвали від 15.04.2021 саме 25.05.2021 підтверджується даними поштового відправлення за номером трекінгу зазначеному на листі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Переглядаючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не виконала вимоги ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2021 у десятиденний строк з дня вручення.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не погоджується.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до номеру трекігну 6460206241287 який було присвоєно ТОВ «Укрпошта» поштовому відправленню з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2021 направлене ОСОБА_1 , остання отримала відправлення 25.05.2021. Таким чином десятиденний строк для неї спливав 05.06.2021. Оскаржувану ухвалу постановлено 04.06.2021, тобто до спливу 10-ти денного строку встановленого судом. 05.06.2021 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків через засоби поштового зв'язку, тобто у строк встановлений для виконання ухвали.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок, що заявницею не виконані вимоги ухвали від 15.05.2021, що стало підставою для повернення позовної заяви.
За правилами п. 1 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що має значення для справи.
Керуючись ст. 367,368, п.6 ч.1 ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2021 року скасувати.
Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.М. Хорошевський
Судді: І.В. Бурлака
А.В. Котелевець
Повний текст постанови складено 11 жовтня 2021 року.