Постанова від 08.10.2021 по справі 546/834/21

єдиний унікальний номер справи 546/834/21

номер провадження 3/546/279/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , 08.04.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2021 близько 23 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в образах та погрозах, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02 вересня 2021 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08.10.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаювався.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду подано: протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 серія ВАБ № 135904 (а.с. 2); терміновий заборонений припис від 02.09.2021 серія АА № 207781 (а.с. 3); рапорт від 31.08.2021 (а.с. 5); заяву ОСОБА_2 (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (а.с. 7, 8); копія постанови Решетилівського районного суду від 08.04.2021 (а.с. 9).

Судом встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрите, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 винесено усне зауваження. Зазначена постанова суду набрала законної сили 19.04.2021 (а.с. 9).

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Види адміністративних стягнень, передбачені статтею 24 КУпАП. Так, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Водночас, відповідно до постанови Решетилівського районного суду Полтавської області суду від 08.04.2021, суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Інших постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суду надано не було.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, дії якого працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевикладених та встановлених обставин, суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 24, 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко

Попередній документ
100233809
Наступний документ
100233811
Інформація про рішення:
№ рішення: 100233810
№ справи: 546/834/21
Дата рішення: 08.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (07.09.2021)
Дата надходження: 07.09.2021
Предмет позову: Корецький В.Ф. ст.173-2 ч.2 КУпАП
Розклад засідань:
11.10.2021 08:20 Решетилівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЕНКО Ю В
суддя-доповідач:
ЗІНЕНКО Ю В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Корецький Василь Федосійович