06.10.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1823/21
номер провадження 3/531/358/21
06 жовтня 2021 року м.Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.08.2021 року о 02:00 год. по вул.Радевича у м.Карлівка передав керування свого автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Проводилася відеозйомка на нагрудний відеореєстратор інв.№11130230132 та автомобільний відеореєстратор інв.№1113084987.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що право керування автомобілем ОСОБА_2 він не передавав. Автомобілем з його дозволу керував ОСОБА_3 , який був у тверезому стані.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що автомобіль належить їй. Право керування ні вона, ні ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не передавали. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 , який був тверезий, але коли ОСОБА_1 стало погано і у зв'язку з цим автомобіль зупинили, ОСОБА_2 , який був нетверезий, сам сів за кермо автомобіля та не реагував на її заперечення з цього приводу. Вказані обставини також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.08.2021 року їхав у автомобілі ВАЗ 21063 спочатку на пасажирському сидінні, а коли ОСОБА_1 стало погано і автомобіль зупинився, вирішив пересісти на водійське місце, оскільки вважав себе більш досвідченим водієм та міг швидше доїхати додому, ніж ОСОБА_3 , який був за кермом до цього. Під час керування автомобілем був у нетверезому стані. Право керування йому ніхто не передавав.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 22.08.2021 року він керував автомобілем ВАЗ 21063 та був тверезий, але коли ОСОБА_1 стало погано і він зупинив автомобіль та вийшов із нього, то ОСОБА_2 самовільно зайняв водійське місце у автомобілі та не реагував на зауваження присутніх, які заперечували проти цього. ОСОБА_1 йому право керування не передавав.
Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши правопорушника та свідків, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064268 від 22.08.2021 року ОСОБА_1 передав керування своїм автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить іншій особі. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у ОСОБА_4 , яка користується автомобілем разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 на законних підставах.
Також у судовому засіданні встановлено, що право керування автомобілем ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не передавалося, що підтверджується поясненнями, наданими у судовому засіданні свідками.
Наданий до суду відеозапис із нагрудного відеореєстратора та автомобільного відеореєстратора не підтверджує факту передачі керування автомобілем ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .
Керуючись ст.ст.130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Т.М.Черняєва