06.10.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1744/21
номер провадження 1-кс/531/645/21
06 жовтня 2021 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження -,
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №420131800180000014.
Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу поліції перебуває кримінальне провадження №420131800180000014. Постановою начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 23.11.2020 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Карлівського КБМО «Райагробуд» складу кримінального правопорушення. Копію постанови ОСОБА_5 отримала 06.08.2021 року після повторного звернення з проханням про видачц. Із вказаним рішенням не погоджується, оскільки слідчим не були враховані висновки прокурорів, а також висновки слідчих суддів, які зроблені в ухвалах про скасування попередніх постанов про закриття вказаного кримінального провадження, тому просить постанову скасувати як незаконну, винесену передчасно, без всебічного, повного з'ясування наявних фактів та обставин.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №420131800180000014, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд засвоїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2020 року, встановлено, що у діях колишнього голови Карлівського КБМО «Райагробуд» ОСОБА_8 , голови загальних зборів засновників та уповноважених представників колективних сільськогосподарських підприємств і колективу «Райагробуд» ОСОБА_9 , секретаря цих зборів ОСОБА_10 , та працівника Карлівського КБМО «Райагробуд» ОСОБА_11 , відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України (а.с.9-14).
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42013180180000014, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору для проведення досудового розслідування. Підставою для скасування постанови стало те, що судом було встановлено, що слідчим у оскаржуваній постанові не враховані вказівки прокурора, викладені у постанові прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області від 14.12.2015 року щодо допиту інших осіб, які не були включені до числа засновників Карлівського КБМО «Райагробуд», перелік який вказано в заяві ОСОБА_5 від 25.08.2011 року та не перевірено законність виключення цих осіб з числа засновників Карлівського КБМО «Райагробуд», не повною мірою враховано ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року щодо прийняття до уваги постанови слідчого прокуратури Карлівського району від 19.06.2009 року, якою було визнано 127 осіб потерпілими у кримінальній справі №09570010 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, та постанову Чутівського районного суду від 02.04.2010 року по кримінальній справі №1-3/10, згідно якої вину ОСОБА_12 визнано доведеною та останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. г ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року. Також, слідчий в постанові у посилався на рішення господарських судів першої, апеляційної та касаційної інстанції від 17.02.2011 року, 18.05.2011 року та 19.07.2011 року, хоча предметом розгляду спору за вказаними рішеннями не було вирішення фактів законності виключення ОСОБА_5 та інших осіб зі складу засновників Карлівського КБМО «Райагробуд». Крім того при проведені досудового розслідування не взято до уваги установчі документи КБМО «Райагробуд» щодо управління підприємством зокрема зборами колективу, не допитаний свідок ОСОБА_13 , а мається лише рапорт про те, що останній не з'явився та повідомив телефоном, що з'являтися не має наміру.
Водночас, після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року слідчим не вчинено жодних слідчих дій.
Органом досудового розслідування залишилися не виконаними у повному обсязі вимоги викладені в ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року.
Отже, під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, не оцінено кожен доказ з точки зору достатності та взаємозв'язку, що спричинило прийняття передчасного незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість мотивів скарги з наведених вище підстав.
Керуючись ст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №420131800180000014 від 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1