Справа № 463/3222/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
судового засідання
(вступна і резолютивна частини)
05 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Жукровської Х.І.
з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у складі судді Леньо С.І. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-
встановив:
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі повторну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення НДІСЕ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а). На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи відповідає здійснена добудова будинку на АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, пожежним розривам тощо)? Якщо не відповідає, то які норми порушено?
Чи порушені межі земельної ділянки, яка належить власникам будинку на АДРЕСА_2 , у результаті добудови будинку на АДРЕСА_1 в цілому або окремими її конструктивними елементами? Якщо так, то яка площа зайнята?
Чи можливе технічне переміщення самовільно перебудованої стіни та демонтажу кухні у будинку на АДРЕСА_2 та приведення розмірів будинку на АДРЕСА_2 до первинного вигляду, який перебував самочинному будівництву?
Чи є пошкодження та руйнування даху або його окремих елементів на будинку на АДРЕСА_2 та чи забезпечує він повне відведення природніх опадів з метою їх непопадання на подвір'я будинку на АДРЕСА_2 ?
Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у випадку необхідності забезпечити доступ експерту до будинків на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та прилеглих територій.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №463/3222/17.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий А.В. Ніткевич
Судді С.М. Бойко
С.М. Копняк