08 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 460/4062/20
адміністративне провадження № К/9901/27787/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України") на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 22.01.2021 позов задовольнив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.06.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.02.2020 №0011095004 в частині нарахування штрафу в сумі 20000 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
27.07.2021 ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС (Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)): у касаційні скарзі не зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 42040,00 грн.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 13.08.2021.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду позивачем подана заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням від 31.08.2021 про сплату судового збору у сумі 2000,00 грн.
На дату постановлення цієї ухвали ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не виконало вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 06.08.2021 та не сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у справі №460/4062/20.
Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не подав до Верховного Суду і клопотання з обґрунтуваннями неможливості сплатити судовий збір у повному обсязі у зазначений строк.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 06.08.2021 ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства ДАК «Автомобільні дороги України» на Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №460/4062/20 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Є.А. Усенко
О.О. Шишов М.М. Яковенко