ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 жовтня 2021 року справа №640/16564/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 31 березня 2020 року №1357/к про звільнення позивача; 2) поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу з питань праці Управління соціального, трудового та гуманітарного законодавства Департаменту публічного права Міністерства юстиції України; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2020 року по час поновлення на роботі.
Ухвалою від 24 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/16564/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглядаючи справу в спрощеному провадженні суд встановив, що в тексті відповіді на відзив представник позивача зазначив, що у відзиві відповідач посилається на накази від 28 грудня 2019 року №4540/к та від 04 лютого 2020 року №499/к, які в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Міністерства юстиції України наказів від 28 грудня 2019 року №4540/к та від 04 лютого 2020 року №499/к, на які містяться посилання у відзиві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.
2. Зобов'язати Міністерство юстиції України у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії наказів від 28 грудня 2019 року №4540/к та від 04 лютого 2020 року №499/к.
3. Попередити Міністерство юстиції України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.
4. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко