ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28097/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служб у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служб у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код ЄДР: 34972294, поштова адреса: rvdvs.des@ukr.net), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Дяченко А.О. у вигляді винесення постанови від 24.12.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54016800 з ОСОБА_1 на користь Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в сумі 88439.88 грн.;
2) cкасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Дяченко А.О. від 24.12.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54016800 з ОСОБА_1 на користь Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в сумі 88439.88 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у міісті Києві Дяченко А.О. у вигляді винесення постанови від 24.12.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54016800 з ОСОБА_1 на користь Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в сумі 88439.88 грн.;
2) cкасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Дяченко А.О. від 24.12.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54016800 з ОСОБА_1 на користь Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в сумі 88439.88грн.
Натомість до суду з даним позовом позивач звернулася лише 30.09.2021, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, передбаченого 2 ст. 287 КАС України.
При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати поважною причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження, однак позивачем у позовній заяві не зазначено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Посилання позивача у позовній заяві на те, що 13.09.2021 вона дізналась про арешт своїх рахунків у банківських установах у зв'язку з наявністю відкритого відносно Деснянським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження про примусове стягнення виконавчого збору та 15.09.2021 звернулася до державного виконавця щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з яким позивача ознайомлено 20.09.2021, є безпідставними, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем не надано суду жодних, у розумінні ст. 73 КАС України доказів, які б підтверджували вказані обставини.
Відтак, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також докази на підтвердження поважності таких причин пропуску строку звернення до суду.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду адвокатських запитів або заяв, з якими позивач зверталася до відповідача.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;
2) належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, адвокатських запитів або заяв, з якими позивач зверталася до відповідача.
Звернути увагу позивача, що справа розглядатиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:
особи, зазначені у п. 10 Положення в обов'язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);
особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);
до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);
оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін