Ухвала від 07.10.2021 по справі 911/2899/19

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2899/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 829975,63 доларів США заборгованості за договором комісії від 11.04.2016 № 5/29-Д та зовнішньоекономічним контрактом від 11.04.2016 № 5/22-К, у тому числі 761260,18 доларів США попередньої оплати та 68715,45 доларів США комісійної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 911/2899/19 закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 ГПК України.

28.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про повернення судового збору у розмірі 503 032,0 0 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 07.08.2020 № 1246 при поданні касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі № 911/2899/19.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 стаття 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 911/2899/19.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству Державній компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 911/2899/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
100213991
Наступний документ
100213993
Інформація про рішення:
№ рішення: 100213992
№ справи: 911/2899/19
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2021)
Дата надходження: 28.09.2021
Предмет позову: про стягнення 829 975,63 доларів США заборгованості за договором комісії №5/29-Д від 11.04.2016 та зовнішньоекономічним контрактом №5/22-К від 11.04.2016, у тому числі - 761 260,18 доларів США попередньої оплати та 68 715,45 доларів США комісійної плати.
Розклад засідань:
16.01.2020 14:40 Господарський суд Київської області
06.02.2020 15:00 Господарський суд Київської області
12.03.2020 14:40 Господарський суд Київської області
30.06.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2020 16:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДІДИЧЕНКО М А
ПІЛЬКОВ К М
РУДЕНКО М А