ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2021Справа № 910/9064/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Стріт Геймз" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,
за участі представників:
позивача: Мусієнко О.В.;
відповідача: Перепьолкіної Ю.В., Ривкіної Н.В.;
У червні 2021 року приватне підприємство "Стріт Геймз" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" (далі - ОСББ) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів останнього від 22 лютого 2020 року, оформленого протоколом № 36, в частині встановлення коефіцієнту 1,5 при нарахуванні внеску на утримання будинку та прибудинкової території для юридичних осіб - співвласників в ОСББ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
22 червня 2021 року до суду надійшли документи позивача для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 червня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9064/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2021 року.
22 липня 2021 року до суду від ОСББ надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У засіданні 22 липня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26 серпня 2021 року.
25 серпня 2021 року до суду від ОСББ надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. В тексті відзиву також містилось клопотання про поновлення строку на його подання.
25 серпня 2021 року до суду надійшла заява Підприємства щодо розподілу судових витрат.
У засіданні 26 серпня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 9 вересня 2021 року.
6 вересня 2021 року до суду від Підприємства надійшла відповідь на відзив, в якій останнє навело аргументи і доводи на спростування правової позиції відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року.
23 вересня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30 вересня 2021 року.
У судовому засіданні 30 вересня 2021 року представник позивача підтримала позовні вимоги.
Представники відповідача в засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Підприємство є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 67,90 кв.м. у багатоквартирному будинку, що розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 93. Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 жовтня 2017 року (індексний № 100547303).
Управління, утримання і використання спільного майна співвласники зазначеного багатоквартирного будинку здійснюють через ОСББ.
22 лютого 2020 року ОСББ було проведено загальні річні збори, результати проведення яких було оформлено протоколом від цієї ж дати № 36.
За результатами голосування з питань порядку денного загальними зборами, зокрема, було затверджено щорічний план фінансово-господарської діяльності, кошторис витрат і доходів на 2020 рік, а також затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території.
Розрахунок розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території та штатний розклад наведено в додатку № 7 до згаданого протоколу.
На підставі розрахунку внеску на утримання будинку було затверджено кошторис ОСББ на 2020 рік (додаток № 8 до протоколу від 22 лютого 2020 року № 36).
За результатами голосування загальними зборами було прийнято рішення: затвердити щорічний план фінансово-господарської діяльності, кошторис доходів та витрат на 2020 рік та витрати на управління багатоквартирним будинком, а також було затверджено новий розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території: для 1 поверху - 7,63 грн за м2, для 2-16 поверхів - 8,47 грн за м2.
У додатку № 7 до протоколу від 22 лютого 2020 року № 36 визначено, що при розрахунку розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників - юридичних осіб, слід використовувати коефіцієнт 1,5.
Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство вказувало, що сума коштів у графі "всього надходження за місяць" кошторису ОСББ на 2020 рік розрахована з тарифу 8,47 грн/м.кв. (1 поверх - 7,63 грн/м.кв.) та становить 48 424,35 грн. Ця сума була закладена в кошторис ОСББ, відповідно до якого загальна сума внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території у 2020 році становить 581 092,20 грн.
Таким чином, на думку Товариства, розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників - юридичних осіб, не було закладено ні в кошторисі, ні при розрахунку розміру витрат на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Позивач вважає незаконним прийняте рішення щодо встановлення тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників - юридичних осіб, у зв'язку з чим просив суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ від 22 лютого 2020 року, оформлене протоколом № 36, у частині встановлення коефіцієнту 1,5 при нарахуванні внеску на утримання будинку та прибудинкової території для юридичних осіб - співвласників.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За статтею 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 10 Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Частиною 9 згаданої статті передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (частина 14 цієї статті).
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (частина 15 статті 10 Закону).
Частиною 2 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що затверджений додаток № 7 до протоколу від 22 лютого 2020 року № 36 (розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у 2020 році) містить детальний перелік послуг, необхідних для утримання будинку, їх вартість із розрахунку за 1 кв.м., а також необхідну суму надходжень у місяць для оплати таких послуг у розмірі 48 424,35 грн. Річний розмір таких надходжень становить 581 092,20 грн.
Зазначена сума була розрахована виходячи із внесків співвласників по тарифу 8,477 (8,47) грн/кв.м., з урахуванням внесків для співвласників нерухомого майна, що знаходиться на 1 поверсі - 7,638 (7,63) грн/кв.м.
Внески для юридичних осіб - співвласників з коефіцієнтом 1,5 (розмір внеску: 12,71 грн/кв.м., для 1 поверху - 11,45 грн/кв.м.) при розрахунку зазначеного розміру внеску не враховувались.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про те, що вказаний спірний коефіцієнт 1,5 для юридичних осіб - співвласників багатоквартирного будинку, не є затвердженим розміром внеску на утримання будинку та прибудинкової території, а фактично є додатковою платою, яка не включена до розрахунку загального розміру місячних та річних внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
У той же час, як було вказано судом, ОСББ не є підприємницькою організацією.
Крім того, суд звертає увагу на відсутність будь-якого економічного обґрунтування такого коефіцієнту саме для юридичних осіб.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 грудня 2019 року в справі № 910/6471/18 у подібних правовідносинах зазначено, що при розгляді справи суди з'ясували, що при прийнятті спірного рішення про розподіл витрат на управління будинком та розмежування розміру внесків в залежності від виду нерухомого майна, належного співвласникам (житлове чи нежитлове), у кошторисі були враховані різні режими функціонування, навантаження на 1 кв.м таких приміщень (житлових і нежитлових), різний обсяг необхідності витрат на обслуговування такого приміщення та прибудинкової території (навантаження на внутрішньобудинкові мережі, кількість відвідувачів, обсяг відходів, проїзд машин, місце паркування тощо).
У судовому засіданні представник відповідача - голова ОСББ Ривкіна Н.В. вказувала на те, що спірний коефіцієнт був застосований до відповідача у зв'язку з тим, що останній володіє нежитловим приміщенням, яке використовується для розміщення громадської приймальні депутата міської ради, що зумовлює необхідність більших витрат на обслуговування цього приміщення.
Проте спірне рішення ОСББ не містить жодних відомостей про врахування будь-яких чинників, що можуть вплинути на підвищення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників - юридичних осіб, та необхідності встановлення для них коефіцієнту 1,5 порівняно з внесками співвласників - фізичних осіб.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог Товариства про визнання незаконним та скасування спірного рішення в цій частині, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
У порядку, передбаченому статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства законні, обґрунтовані та доведені, а відтак підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача суд відхиляє як необґрунтовані та такі, що не впливають на результат вирішення даного спору.
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 93; ідентифікаційний код 23493364) від 22 лютого 2020 року, оформлене протоколом № 36, у частині встановлення коефіцієнту 1,5 при нарахуванні внеску на утримання будинку та прибудинкової території для юридичних осіб - співвласників в ОСББ "Авіатор-4".
Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 93; ідентифікаційний код 23493364) на користь приватного підприємства "Стріт Геймз" (03126, місто Київ, вулиця Михайла Донця, будинок 17/46; ідентифікаційний код 34241745) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 8 жовтня 2021 року.
Суддя Є.В. Павленко