вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" жовтня 2021 р. Справа№ 910/5079/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"
на рішення Господарського суду м. Києва
від 01.09.2021 (повний текст складено та підписано 20.09.2021)
у справі № 910/5079/21 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"
про стягнення 8 194 272,11 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21 ухвалено закрити провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5 117 697,03 грн.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" - задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" 3 225 274 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 91 коп. - суми основного боргу, 29 697 (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн 96 коп. - 3% річних, 129 576 (сто двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн - пені, 48 567 (сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн 01 коп. - інфляційних витрат та 51 496 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн 74 коп. - витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" (05.10.2021 відповідно до поштового трекера на конверті у якому апеляційну скаргу надіслано до суду апеляційної інстанції) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21 скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у квітні 2021 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України у 2021 році" визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270, 00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 8 194 272,11 грн., тобто вимоги майнового характеру (які задоволено частково у сумі 3 433 115, 87 грн.), скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог.
Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми задоволених позовних вимог, а саме: 77 245.11 грн. (51 496.74 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).
В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21 щодо його оскарження у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 77 245.11 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 77 245.11 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 у справі № 910/5079/21, яке оскаржується у повному обсязі.
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
Є.Ю. Шаптала