Справа № 646/6492/21
№ провадження 1-кс/646/1841/2021
08.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
06 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій вона просить: зобов'язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2021.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що 03 жовтня 2021 року нею до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства. Вказана заява була отримана адресатом 03.10.2021, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 002296 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено, досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання скаржник не з'явилася, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, скарга містить клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.
Як встановлено з матеріалів скарги, 03.10.2021 ОСОБА_3 подала до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме: шахрайства. Вказана заява була отримана адресатом 03.10.2021, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 002296 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_3 повідомляла про факт заволодіння її грошовими коштами в сумі 1 732 доларів США шляхом обману, яке вчинив, на думку заявника, ОСОБА_4 .
Даних щодо внесення посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не надано.
Судом на адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було направлено запит про надання інформації щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.10.2021. Проте відповіді на запит, на час розгляду скарги, не отримано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У статті 214 КПК закріплений обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінально правопорушення, слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, був зобов'язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Тому скарга про зобов'язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.10.2021, є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1