Ухвала від 07.10.2021 по справі 388/896/19

справа № 388/896/19

провадження № 2/388/144/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Степанов С.В.,

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання недійсним договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача повторно клопотав про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи щодо дієздатності особи в момент укладення договору довічного утримання.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року, суд, за клопотанням позивача, призначив по справі посмертну комплексну судово-медичну експертизу, за переліком питань запропонованих позивачем, проведення якої за пропозицію представника позивача, доручив експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» .

Згідно листа КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» від 12.07.2021, ухвалу повернуто без виконання, оскільки питання поставлені на розгляд не входять до компетенції комісії судово - медичних експертиз.

З метою обґрунтування підстав для призначення попередньої експертизи, суд для забезпечення повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, витребовував відомості з комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» та з органу опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про те, чи перебував за життя громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря психіатра та чи перебував на обліку як обмежено дієздатна особа, а також історію хвороби останнього та іншу документацію.

Згідно наданих відомостей ОСОБА_3 не перебував за життя на обліку у лікаря психіатра та чи перебував на обліку як обмежено дієздатна особа. Будь яких інших відомостей які б давали підстави припускати наявність будь яких психічних відхилень у покійного до суду не надано.

Представник відповідача заперечував щодо повторного призначення тотожної експертизи, з огляду на зміст відповіді експертної установи.

Таким чином, оскільки представником позивача повторно заявлено клопотання про проведення тотожного експертного дослідження - комплексної судово-медичної експертизи, з аналогічним переліком питань, то зважаючи на перебування предмету дослідження поза межами компетенції судово-медичних експертів, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-110, 258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.В. Степанов