Справа 688/1722/21
№ 3/688/697/21
Постанова
Іменем України
06 жовтня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кравчук О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої заступником генерального директора Групи компаній «Аспік Груп» та за сумісництвом директором Благодійного фонду «Зміцнення громад» (особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи колишнім депутатом Хмельницької обласної ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 09.02.2021 року о 14 год. 59 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що вчасно декларацію не подала, однак зробила це через перебування на стаціонарному лікуванні в період з 28.12.2020 року по 09.02.2021 року. Просила врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому.
Прокурор Кравчук О.В. в судовому засіданні підтримала складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №181 від 03.06.2021 року, зазначивши, що він був складений обґрунтовано та з дотриманням вимог КУпАП. Оскільки у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила визнати її винуватою у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної норми закону.
Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора Кравчук О.В., дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Як встановлено в суді, ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад 25.10.2015 року була обрана депутатом Хмельницької обласної ради сьомого скликання.
07.12.2020 року на першій сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання оголошено підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради, які відбулися 25.10.2020 року та склад Хмельницької обласної ради восьмого скликання.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року (в редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 року №168/19, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 року за №1300/23271), декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності.
Таким чином, 07.12.2020 року є останнім днем виконання повноважень депутатами Хмельницької обласної ради сьомого скликання, обраних за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад 25.10.2015 року, в тому числі ОСОБА_1 . Після цього в неї виник обов'язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 року по 06.12.2020 року в строк не пізніше 06.01.2021 року, однак в порушення вимог закону подала лише 09.02.2021 року.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі несвоєчасне подання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема несвоєчасне подання декларації та відсутність поважних причин несвоєчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.
Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу № 181 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 03.06.2021 року; даними протоколу першого пленарного засідання першої сесії Хмельницької обласної ради сьомого скликання від 27.11.2015 року; даними протоколу пленарного засідання першої сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання від 07.12.2020 року; даними витягу з офіційного сайту НАЗК з відомостями про день та час подання декларації та даними декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2020 року по 07.12.2020 року, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, поданої ОСОБА_1 09.02.2021 року о 14:59.
З наданого ОСОБА_1 висновку ЛКК №174 від 12.02.2021 року вбачається, що вона хворіла, знаходилась на лікуванні у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» з 28.12.2020 року по 09.02.2021 року, проте на якому саме лікуванні стаціонарному чи амбулаторному у висновку ЛКК не вказано, при цьому судом встановлено, що подачу такої декларації ОСОБА_1 здійснено 09.02.2021 року, тобто в останній день лікування. Доказів щодо неможливості подати вказну декларацію в період часу з 08.12.2020 року по 28.12.2020 року ОСОБА_1 суду не надано.
Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на доведеність вини останньої.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 454 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: С.В. Козачук