465/7955/21
2-з/465/450/21
Іменем України
06.10.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №33169 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' ( код ЄДРПОУ: 35234236) заборгованості за кредитним договором у сумі 27780,00 грн. у виконавчому провадженні № 65896797, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем.
З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв'язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що у випадку продовження дій оскаржуваний виконавчий напис може бути виконаний за рахунок звернення стягнення грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках позивача. У зв'язку із наявністю відкритого виконавчого провадження та вчиненням виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса, як виконавчим документом, що є прямим обов'язком приватного виконавця, є висока вірогідність повного виконання спірного виконавчого напису нотаріуса до прийняття рішення по даній справі про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Отже, наявні обгрунтовані підстави побоюватися, що у випадку продовження виконавчих дій оспорюваний виконавчий напис буде повністю виконаним, що унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, якщо буде прийнято рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З врахуванням того, що позивач звернулася до суду з позовом додо Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав позивача, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №33169 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' ( код ЄДРПОУ: 35234236) заборгованості за кредитним договором у сумі 27780,00 грн. у виконавчому провадженні № 65896797, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем.
Стягувач за ухвалою:
- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
Боржник за ухвалою:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, м.Львів, вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус,28.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання: до 06 жовтня 2024 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Мигаль Г.П.