Справа № 127/21768/21
Провадження № 3/127/7305/21
05 жовтня 2021 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535388 від 09 серпня 2021 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В, 09 серпня 2021 року о 01.00 годині у м. Вінниці по вул. А. Бортняка, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Освідування проводилося у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у встановленому законом порядку лікарем-наркологом, результат позитивний (амфетамін), висновок №1915. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
За даними висновку медичного огляду ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року №1915, 09 серпня 2021 року о 02.35 год. Останній перебував у стані наркотичного сп'яніння, під дією наркотичного засобу - амфетамін.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дегтярьов О. М. вину не визнали, пояснивши суду, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння не перебував, оскільки надалі за самозверненням останній двічі проходив обстеження, зокрема, і у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», за результатами яких у нього стан наркотичного сп'яніння не встановлений. Також у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року адвокат клопотав про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, долучивши висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 27 вересня 2021 року №2712 із результатами проведеної за його ініціативою судово-медичної експертизи, за яким у сечі ОСОБА_1 не виявлена наявність наркотичних речовин. Крім того зазначали, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не зазначені які ж ознаки наркотичного сп'яніння встановлені поліцейськими у ОСОБА_1 , залучені заінтересовані свідки для складання протоколу; звернули увагу на порушення порядку проведення огляду водія з метою виявлення у стану наркотичного сп'яніння, а саме на не проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, відповідно поліцейськими не був складений акт огляду водія, що у наступному унеможливлює направлення водія для проходження огляду у закладі охорони здоров'я.
У судовому засіданні поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Герасимчук О. С. пояснив суду, що 09 серпня 2021 року на адресу: вул. А. Бортняка, 1 у м. Вінниці було здійснено два виклики поліції, тому екіпаж, який знаходився найближче прибув на місце виклику. У ході спілкування із учасниками події, у водіїв були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, тому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, за результатами якого щодо ОСОБА_1 складений висновок №1915.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дегтярьова О. М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535388 від 09 серпня 2021 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В, 09 серпня 2021 року о 01.00 годині у м. Вінниці по вул. А. Бортняка, 1 водій ОСОБА_1 . Керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у встановленому законом порядку лікарем-наркологом, результат позитивний (амфетамін), висновок №1915. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.
Згідно рапорту поліцейського, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, під час несення служби отриманий виклик на службовий планшет «Конфлікт» зв'язавшись із заявником ОСОБА_2 у телефонному режимі останній повідомив, що транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , його переслідує і порушує правила дорожнього руху, заблокував його транспортний засіб. Прибувши на місце виклику був виявлений водій ОСОБА_1 , під час спілкування у якого виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. У зв'язку із цим ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на що він погодився. Огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем-наркологом, результат огляду - позитивний (амфетамін), висновок лікаря №1915.
Після повернення даної адміністративної справи до суду після доопрацювання Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області, згідно доданого рапорту поліцейського від 01 вересня 2021 року убачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, блідість обличчя, тремтіння пальців рук.
До протоколу доданий висновок медичного огляду ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року №1915, проведеного КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», з якого слідує, що 09 серпня 2021 року о 02.35 год. останній перебував у стані наркотичного сп'яніння, під дією наркотичного засобу - амфетамін (алкотест 6510 - 0,00‰, ан. сечі на мультитест: амфет. - позит.). Належить звернути увагу, що від підпису висновку обстежуваний ОСОБА_1 відмовився.
На запит суду від 22 вересня 2021 року КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» надане направлення поліцейського на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до вищезазначеного медичного закладу у зв'язку із виявленими ознаками сп'яніння: блідість обличчя, зіниці очей не реагують на промені світла, поведінка, що не відповідає обстановці; також наданий акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2021 року №1915, де чітко викладені усі пункти медичного огляду із результатами проведених лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) на мультитест. За результатами лабораторних тестів, аналізу сечі на мультитест - амфетамін позитивно, встановлений заключний діагноз - наркотичне сп'яніння внаслідок вживання амфетамінів.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо порушення поліцейськими норм КУпАП під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме його невідповідності ст. 256 КУпАП, а також порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння через відсутність акту огляду на місці зупинки транспортного засобу (місці прибуття за викликом патрульного автомобіля), такі розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Так особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення та його захисник у своїх письмових поясненнях посилаються на загальні правила виявлення ознак стану сп'яніння, проте у даному випадку поліцейським виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, що в силу закону потребує проведення спеціальної процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі за направленням поліцейського; у такому випадку складення окремого акту огляду поліцейським на стан сп'яніння законом не передбачено. Зміст протоколу цілком відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941; він містить усі необхідні відомості.
Проте, заперечуючи перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, адвокатом Дегтярьовим О. М. додана довідка КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 09 серпня 2021 року №1178, згідно якої за самозверненням ОСОБА_1 у присутності поліцейського, був проведений медичний огляд за підозрою у вживанні алкоголю. Згідно висновку медичного огляду від 09 серпня 2021 року, складеного о 18.30 годині встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, лабораторне дослідження: alcotest 6510-0,00‰.
Також захисником надані результати дослідження, проведеного ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» від 12 серпня 2021 року, згідно яких дата взяття матеріалу на дослідження - 10 серпня 2021 року, 13.35 год., наркотики в сечі за переліком наркотичних речовин, зокрема, амфетамін, не виявлено.
В свою чергу, згідно наданого суду захисником висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 04 жовтня 2021 року №2712, при судово - медичній експертизі, проведеній за дорученням адвоката Дегтярьова О. М., у сечі громадянина ОСОБА_1 , витребуваній у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» (1915 Ан. сечі на мультитест ОСОБА_1 09.08.2021 2:40 Черниш), наявність у ній тетрагідроканабінолу, амфетаміну, алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, 1,4 - бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки вищевказаний висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 04 жовтня 2021 року № 2712 свідчить про відсутність у особи стану наркотичного сп'яніння, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя