Справа № 3-121/2010
11 лютого 2010 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Авдіївка та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 24.12.2009 року о 14 годині 00 хвилин у місті Авдіївка по вулиці Комунальна керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_4 порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого останній автомобіль отримав механічні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав. Пояснив наступне: 24 грудня 2009 року приблизно о 14.00 годині керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312 державний номерний знак НОМЕР_4 рухався зі сторони бані по вулиці Комунальна в місті Авдіївка в сторону трамвайної колії. У зв'язку з тим, що проїзна частина дороги була заметена снігом та було слизько він забуксував, в результаті чого заклинило ліве колесо автомобіля. Зупинившись на проїзній частині, він перекрив рух іншим автомобілям. Він залишив машину та знайшов інший вантажний автомобіль, який взяв його на буксир за допомогою троса. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1, став рухатись повільно вперед, при цьому автомобіль носило зі сторони в сторону. Напроти будинку № 21 приблизно на відстані 1,4 м від узбіччя дороги стояв легковий автомобіль ВАЗ 21114, в салоні якого нікого не було. Коли він почув, що хтось почав кричати, він зрозумів, що зачепив зазначений автомобіль, та зупинився. Однак, щоб не перекривати рух іншим автомобілям, водій вантажівки, що тягнула його на буксирі, відбуксирував його за трамвайну колію, де вони і зупинились. Після цього ОСОБА_1 підійшов до водія автомобіля ВАЗ, з яким став домовлятися за відшкодування спричиненої шкоди в добровільному порядку, однак останній відмовився та викликав працівників ДАЇ. ОСОБА_1 зазначив, що місце ДТП не залишав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2009 року приблизно о 14.00 годині він повертався від сина, в районі ринку, переходячи дорогу побачив як буксирували автомобіль ГАЗ - 53 державний н6омерний знак НОМЕР_4 зі сторони бані по вулиці Комунальна в сторону трамвайної колії. Оскільки дорога була заметена снігом машину занесло, в результаті чого вона скоїла наїзд на стоячий на зустрічній смузі в напрямку магазину «Бум» автомобіль ВАЗ чорного кольору. Коли машини перекрили рух автомобілям, які рухались позаду, то автомобіль ГАЗ прийшлось відтягнути з дороги за трамвайну колію. Зупинившись там, водій ГАЗ-53 повернувся для розмови з водієм машини, яку він зачепив.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2009 року він вивантажував товар зі свого власного автомобіля ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_5 в районі кафе «Колібрі» по вулиці Комунальна напроти будинку № 21. В той час, коли він знаходився на торгівельній точці, його покликали його сусіди і сказали. що в його автомобіль в'їхала вантажівка. Коли він підійшов до свого автомобіля, то побачив наступне: в ліве крило автомобіля в'їхав бампером автомобіль ЗІЛ, який буксирував за допомогою троса інший автомобіль. Водій ЗІЛ сказав, що вони розберуться пізніше, не залишив ніяких контактних даних, поїхав. На протязі сорока хвилин він чекав його біля свого автомобіля. Після чого узнав домашній телефон та адресу ОСОБА_1. Підходячи до його будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль ЗІЛ, який стояв за будинком АДРЕСА_2 він подзвонив ОСОБА_1, який вийшов до нього та сказав, що на СТО для оцінки спричиненої шкоди не поїде, після чого ОСОБА_3 викликав працівників ДАЇ.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3
Вислухав правопорушника, потерпілого, свідків, вивчив матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, (згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечний інтервал), що призвело до механічних ушкоджень транспортного засобу, та п.2.10 «а», «в» (згідно якого у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій повинен негайно зупинити транспортний засіб та залишатись на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб та предмети, які мають відношення до пригоди), тому в його діях є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП, що тягне за собою відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами справи, а саме схемою ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, тому згідно ст.36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст.124, 122-4, 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області.
Суддя: