Провадження № 1-кп/760/2122/21
Справа № 760/14407/21
06 жовтня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 16.04.2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090000989, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Вороніж Шостинського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -
16.04.2021 року приблизно о 00.40 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував у сквері «ім.. Олени Теліги», що неподалік від будівлі за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128 та відпочивав разом із друзями. У цей час він побачив, що неподалік у сквері розпочався словесний конфлікт, в якому приймали участь раніше не відомі йому особи. У подальшому, словесний конфлікт переріс у бійку, де декілька осіб почали бити одного невідомого йому раніше чоловіка. ОСОБА_5 вирішив втрутитись у бійку, з метою розборонити її учасників. В цей момент раніше незнайомий йому чоловік, яким виявився заступник начальника сектора провенції відділу поліції №1 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень впав на землю та втратив свідомість.
Після цього, невідомі особи, які били ОСОБА_6 направились у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись на місці, побачив, що у ОСОБА_6 на поясі знаходиться кобура з табельною вогнепальною зброєю, яка була закріплена за останнім для носіння на постійній основі, а саме пістолетом марки «ПМ», який був прикріплений страхувальним ремінцем до пояса. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, ОСОБА_5 користуючись тим, що ОСОБА_6 перебував без свідомості, та не завадив би йому у викрадені табельної вогнепальної зброї, своєю правою рукою смикнув за страхувальний ремінець, внаслідок чого пістолет марки «ПМ» №3088 випав з кобури.
Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні злочину, взяв пістолет марки «ПМ» своєю рукою та доклавши фізичної сили, смикнув за пістолет, внаслідок чого, кріплення страху вального ремінця відірвалось від пістолета.
В подальшому ОСОБА_7 сховав табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «пістолет Макарова», № НОМЕР_1 в якому знаходився магазин із спорядженими в нього вісьма патронами до кишені своєї куртки.
Крім того, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, після викрадення, переніс табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «пістолет Макарова», № НОМЕР_1 в якому знаходився магазин із спорядженням в нього вісьма патронами до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому почав його зберігати.
Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у:
- викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України;
- носінні та зберіганні вогнепальної зброї без, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.262 КК України у виді 3 (років) року позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пістолет марки «пістолет Макарова», № НОМЕР_1 та 8 набоїв до нього, які поміщено до паперової коробки, яку опечатано биркою з підписами понятих, повернути за належність до органів Національної поліції.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадженн.
Суддя ОСОБА_1