Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12805/21
29 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою, поданою в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42021102070000137 від 02.07.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До групи прокурорів у кримінальному провадженні входить прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Автор заяви вважає, що вказаний прокурор не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Зазначає, що вказаний прокурор погодив незаконне повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 , яке складено слідчим. Кримінальне провадження носить замовний характер, а для повідомлення про підозру не було достатніх доказів.
Просить відвести прокурора на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні автор заяви таку підтримав з наведеній у ній мотивів.
Прокурор в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає судовому розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 1-3 ст. 80 КПК).
Відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК).
Розглянувши обставини на які покликається заявник, слідчий суддя відзначає, що такі не свідчить про упередженість прокурора у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя вважає покликання на безпідставне погодження прокурором ОСОБА_5 підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021102070000137 від 02.07.2021 голослівним, оскільки незаконність такого повідомлення про підозру не встановлена прокурорами вищого рівня чи слідчими суддями, а згідно приписів ч. 1 ст. 36. ч. 1 ст. 94 КПК прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі, в питанні оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Незгода сторони захисту з повідомленням про підозру не може бути підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Твердження щодо замовного характеру кримінального провадження також нічим не обґрунтовано.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 42021102070000137 від 02.07.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1