Єдиний унікальний номер справи 754/16863/20
Номер провадження: 22-ц/824/12669/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Грегуль
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», начальник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська Ірина Ігорівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року, -
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу у визначений ст.354 ЦПК України строк.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року було залишено без руху з підстав несплати ним судового збору за оскарження ухвали суду, апелянт подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан та наявність двох дітей - інвалідів, на підтвердження чого надав докази.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із доданих ОСОБА_1 до заяви про звільнення від сплати судового збору копій консультативних висновків від 11.01.2021 за №137, №138 вбачається, що він є батьком двох дітей - інвалідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказав, що через цю обставину перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.
З огляду на зазначене, ураховуючи наявність на утриманні у апелянта двох дітей - інвалідів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України та уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна