Справа № 761/12562/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/95/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов'язано уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_6 від 26.03.2021 року та повідомити про це заявника шляхом надання відповідного витягу.
Із змісту ухвали також випливає, що заявнику відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення із зазначенням конкретних статей Закону України про кримінальну відповідальність, вказаних у заяві про вчинення кримінальних правопорушень.
Заявником ОСОБА_6 на судове рішення подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу в частині відмови у зобов'язанні уповноваженої особи ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення саме за тими статтями Закону України про кримінальну відповідальність, які вказані нею у заяві про кримінальні правопорушення.
Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року в частині відмови у покладенні на уповноважену особу ДБР обов'язку внести відомості до ЄРДР з посиланням на статті Кримінального кодексу України , вказані у заяві про вчинені кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі.
В обґрунтування заяви зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження за її скаргою суддею не було враховано як Рішення Конституційного суду України № 4-р/ІІ/2020 від 17.06.2020 р., яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, так і зазначення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала заяву, перевіривши матеріали заяви та вивчивши її доводи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Як вбачається із змісту заяви, заявник просить фактично змінити ухвалу по своїй суті шляхом внесення виправлень у судове рішення, вважаючи ухвалу судді-доповідача про відмову у відкритті провадження такою, що суперечить вимогам законодавства.
Виправлення допущених в ухвалі судді доповідача суду апеляційної інстанції описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судового рішення, а вирішення питання щодо законності судового рішення не є компетенцією суду апеляційної інстанції.
У той же час обґрунтування заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі судді містить посилання на обставини, які не є опискою, яка може бути виправлена в порядку ст.379 КПК України.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 19.08.2021 року.
Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суді протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя Суддя Суддя