ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/24027.05.10
За позовомАкціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»
ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Простягнення 5 571,79 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Чернова С.В.
Від відповідача Лінкевич О.В.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»5 581,79 грн. страхового відшкодування.
Відповідач позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення витрат у сумі 5031,79грн. Відповідач не погоджується зі стягненням 550грн. витрат на проведення експертизи. Свої заперечення відповідач виклав письмово від 27.05.2010р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
10.08.2009 року о 09 год. 00 хв. в смт. Нові Санжари по вул. Жовтневій сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення автомобіля Опель Вектра, державний реєстраційний номер 76986 СК, під керуванням Каленського Романа Миколайовича та автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН, що належить Кузнєцовій Раїсі Миколаївні, під керуванням Давиденка Андрія Анатолійовича.
Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2009 року було встановлено, що зазначена ДТП сталася з вини водія Каленського P.M., внаслідок порушення ним вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху України.
Автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН , внаслідок вказаної ДТП зазнав механічних пошкоджень. Дана обставина підтверджується довідкою ДА1 про пошкодження від 10.08.2009 року.
Водій Каленський P.M., керуючи транспортним засобом автомобілем Опель Вектра, державний реєстраційний номер 76986СК, вчинив правопорушення, внаслідок якого з його вини було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН, який належить на праві власності Кузнєцовій Раїсі Миколаївні (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №439386).
Відповідно до звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) від 21.09.2009 року, складеного ПП Лисюк В.К., що є суб'єктом оціночної діяльності (оцінювачем) - аварійним комісаром - фахівцем з питань визначення розміру збитків, завданих ДТП відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про страхування»та ст.7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»(яким передбачено обов'язкове проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН, внаслідок згаданої ДТП, становить 5 131,46 грн.
Враховуючи вищевикладене можна констатувати, що у Каленського Романа Миколайовича виник обов'язок сплатити Кузнєцовій Раїсі Миколаївні на відшкодування заподіяної шкоди - 5131 грн. 46 коп.
Проте, цивільно-правова відповідальність водія Каленського P.M. на момент скоєння ДТП відповідно до поліса №ВС/4329884. була застрахована ВАТ HACK "Оранта". Тобто, у ВАТ HACK „Оранта" виник обов'язок на умовах і в межах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану Кузнєцовій P.M. внаслідок згаданої ДТП.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ВАТ HACK "Оранта" у зв'язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН , внаслідок згаданої ДТП виник обов'язок відшкодувати Кузнєцовій P.M. витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу.
Відповідно до вищевказаного звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) від 21.09.2009 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН, пошкодженого внаслідок згаданої ДТП, становить - 5 131 грн. 46 коп.
Згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ВАТ HACK „Оранта", повинна відшкодувати Кузнєцовій P.M. - 5 131 грн. 46 коп.
Проте автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер ВІ 3835 АН, на момент згаданої ДТП був застрахований в AT CK «Залізничні шляхи»згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 02/67 від 07.07.2009 року. Тому 13 серпня 2009 року Кузнєцова Раїса Миколаївна (Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту) звернулася до AT CK «Залізничні шляхи»з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП. Відповідно до умов договору страхування № 02/67 від 07.07.2009 року, звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) від 21.09.2009 року, згідно зі страховим актом № 374/09-483/09 від 24.09.2009 року, складеним відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», було нараховане страхове відшкодування в розмірі 5031,79грн. та виплачене Кузнєцовій P.M. Факт виплати підтверджується видатковим касовим ордером №619 від 24.09.2009 року.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5031,79 грн. страхового відшкодування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.
Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 5031,79 грн.
В частині стягнення 550 грн. витрат на проведення експертизи суд відмовляє, оскільки ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку або місцезнаходження пошкодженого майна для визначення настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, у такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Оскільки HACK "ОРАНТА" не мала змоги реалізувати своє право, на проведення оцінки майна, надане законодавством тому вимога позивача про стягнення витрат понесених позивачем за проведення експертизи є не правомірними.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога в частині стягнення з відповідача на відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 5031,79 грн. є обґрунтованою, визнана відповідачем і тому підлягає задоволенню. В частині стягнення витрат на проведення експертизи, суд відмовляє з підстав вищезазначених.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(36000, м. Полтава, вул.. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 22523595) 5031 (п'ять тисяч тридцять одну) грн.. 79 коп. суму страхового відшкодування, 92 (дев'яносто дві) грн.. 72 коп. державного мита та 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
В решті частині позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко