Справа № 2-а-59/10р.
24 червня 2010 року П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
при секретарі Пронській Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П'ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Рябоконь Володимира Сергійовича , УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Рябоконь В. С. , УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення , вказуючи, що 07.05.2010 року інспектором ДАІ Рябоконь В.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху України . Вважає , що відповідач незаконно притягнув її до відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила , що 07.05.2010 року керувала автомобілем марки «Хюндай акцент» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автошляху «Київ-Знам'янка» . На 244 км. автошляху «Київ-Знам'янка» з двома смугами руху в одному напрямку, які розділені переривчастою смугою дорожньої розмітки ОСОБА_1 здійснила маневр обгону вантажного автомобіля , який рухався зі швидкістю значно меншою швидкості керованого позивачкою автомобіля . При цьому ОСОБА_1 не встигла повернути на праву смугу руху , так як була зупинена інспектором ДАІ Рябоконь В.С. , який став стверджувати , що позивачка порушила Правила дорожнього руху , оскільки на дорозі , що має дві суги руху в одному напрямку , рухалась на автомобілі по лівій смузі не здійснивши поворот ліворуч чи розворот , коли права смуга була вільна , в зв'язку з чим інспектором відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВА №142205 від 07.05.2010 р. про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. . При цьому інспектор Рябоконь В.С. протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 не складав та його копію останній не вручалось . Копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. надіслано останній поштовим зв'язком 11.05.2010р., при цьому протокол про адміністративне правопорушення у конверті був відсутній .
Позивачка просить визнати постанову від 07.05.2010 року серії ВА №142205 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП незаконною та скасувати її .
Відповідач - інспектор Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області Рябоконь В.С. в судове засідання не з'явився , про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .
Співвідповідач по справі УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області свого представника в судове засіданні не направили, про день , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення .
Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії постанови серії ВА №142205 від 07.05.2010 року складеної інспектором ДПС Рябоконь В.С. - ОСОБА_1 07.05.2010 о 15 год. на 244 км. автошляху «Київ-Знам'янка» з двома смугами руху , керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» , номерний знак НОМЕР_1 рухалась по лівій смузі не здійснивши поворот ліворуч чи розворот , коли права смуга руху була вільна, та останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. /а.с 4/
Згідно поштового конверту копія постанови ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності направлена 11.05.2010р.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Будь-яких доказів в підтвердження вини позивача відповідачем не надано.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно з постановою складеною інспектором Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області Рябоконь В.С. від 07.05.2010 року притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Однак постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог закону, без достатніх підстав, оскільки позивачка ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення заперечує, будь-яких доказів в підтвердження вини позивачки у порушенні ним Правил дорожнього руху України відповідачем не надано, тому постанова від 07.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП є протиправною і підлягає скасуванню.
На підставі ст. 9,251,252,256 КУпАП та керуючись ст.ст. 71,158,160,161,162,163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Рябоконь Володимира Сергійовича , УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову від 07 травня 2010 року , серії ВА номер 142205 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 К України про АП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати незаконною та скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: