Миколаївської області
Справа №477/1493/21
Провадження №3/477/921/21
06 жовтня 2021 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 126 КУпАП,
22 липня 2021 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 3302 АХУ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 128Д, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27 травня 2019 року №51455182.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2021 року серії ААБ №114235 вбачається, що ОСОБА_1 22 липня 2021 року об 11.00 годині, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 3302 АХУ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 128Д, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27 травня 2019 року №51455182 (а.с.1).
Згідно положень пункту 2 частини дев'ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП є умисел.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, закрито через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення, зокрема, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, а тому не мав прямого умислу на порушення такого обмеження. ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні.
Отже, можна зробити висновок, що на день складання протоколу про адміністративне правопорушення 22 липня 2021 року серії ААБ №114235 ОСОБА_1 було достовірно відомо про існування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних межах.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA9088999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО