07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 640/24028/20
адміністративне провадження № К/9901/35273/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не підготовки та неподання документів позивача, визначених пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України;
зобов'язати Комісію з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України підготувати всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та направити всі необхідні матеріали та копії документів для призначення позивачеві пенсії за вислугу років до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України;
зобов'язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України направити всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2021р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України у не зарахуванні пільгової вислуги років позивачу, оперуповноваженого відділу протидії злочинам у морегосподарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області, звільненого на підставі наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 05 грудня 2019 року №411 о/с до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.
Зобов'язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити позивачу, оперуповноваженому відділу протидії злочинам у морегосподарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області, звільненому на підставі наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 05 грудня 2019 року №411 о/с, перерахунок та зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року № 3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди служби на оперативних посадах в органах внутрішніх справ та передати до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України заяву позивача від 23 квітня 2020 року разом з усіма документами, що дають право на призначення для їх розгляду по суті.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
23.09.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а, від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 14.04.202 у справі №480/4241/18.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров