07 жовтня 2021 року
Київ
справа №9901/370/21
адміністративне провадження №П/9901/370/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (адреса: 01220, м.Київ, вул. Банкова, 11) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
16.09.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі також - позивачі) звернулися до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі також - відповідач), в якому просили: визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича, що полягає у відсутності винесеного розпорядження, яким голову Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличка Віталія Володимировича необхідно зобов'язати організувати виконання Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підпункту 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме організувати роботу, пов'язану із завершенням будівництва житлового комплексу (далі також - ЖК) «Флагман» у житловому будинку АДРЕСА_7 ; ЖК «Родинний затишок» в житловому будинку АДРЕСА_8; ЖК «Південний квартал» в житловому будинку АДРЕСА_9; ЖК «Шулявський» в житловому будинку АДРЕСА_10 ; ЖК «Совські ставки» в житловому будинку АДРЕСА_11 ; ЖК «Синьоозерний» в житлових будинках з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 - у зв'язку з неспроможністю забудовників продовжувати будівництво без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов'язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі; зобов'язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича винести розпорядження, яким зобов'язати голову Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 організувати виконання Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підпункту 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме організувати роботу, пов'язану із завершенням будівництва ЖК «Флагман» у житловому будинку АДРЕСА_7 ; ЖК «Родинний затишок» в житловому будинку АДРЕСА_8; ЖК «Південний квартал» в житловому будинку АДРЕСА_9; ЖК «Шулявський» в житловому будинку АДРЕСА_10; ЖК «Совські ставки» в житловому будинку АДРЕСА_11 ; ЖК «Синьоозерний» в житлових будинках з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 - у зв'язку з неспроможністю забудовників продовжувати будівництво без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов'язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто, такий подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Окрім цього, позивачами заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) та Голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В., оскільки рішення про задоволення позову у цій справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, клопотання про залучення до участі у справі Виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) та Голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.
Керуючись статтями 22, 49, 171, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Залучити Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) та Голову Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Позивачам не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити також відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.
Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Желєзний