30 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/316/21 пров. № А/857/13237/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,
при секретарі судового засідання: Волошин М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТРАНСХОЛД" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суддя Комшелюк Т.О., ухвалене в м. Рівне) у справі № 460/316/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРАНСХОЛД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-
18 січня 2021 Приватне підприємство “ТРАНСХОЛД” звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 28 вересня 2020 року №76293 про відповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ТРАНСХОЛД” критеріям ризиковості платника податку; зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01 грудня 2020 року № 2188864/35616607 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 21 вересня 2020 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 вересня 2020 року № 7 днем її подання на реєстрацію.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач- Приватне підприємство "ТРАНСХОЛД", який у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Зокрема, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що фактично підставою для прийняття рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 76293 від 28.09.2020 року, не була передумова, яка передбачена Постановою № 1165, а саме подання на реєстрацію податкової накладної, і в подальшому визначення ризиковості здійснення господарської операції відображеній в даній-накладній. Відтак, зазначає, що висновок суду першої інстанції, щодо правомірності оскаржуваного Рішення № 76293 від 28.09.2020 року є не вірним, оскільки вказане рішення прийнято передчасно, до подання на реєстрацію податкової накладної, відповідно яка саме господарська операція відображена в податковій накладній № 7, що відповідно до Порядку № 1165 підлягала перевірці критеріям ризиковості здійснення операцій, для контролюючого органу відома не була. Також зазначає, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 01.12.2020 № 2188864/35616607 з підстав неподання платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних., при цьому, в рішенні не вказано (не підкреслено), яких саме документів не було подано платником податків, а відтак, оскаржуване рішення позбавлене чіткості у визначенні підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, позаяк включає альтернативні варіанти, та не вказує на відсутність яких саме копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та яких саме документів не надано для повного обсягу для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Просить позов задовольнити.
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Протокольною ухвалою суду від 30.09.2021р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 01 червня 2018 року між ПП “ТРАНСХОЛД” в особі директора Шлапака Олексія Олександровича та ТзОВ “АМФІ СІТІ” в особі директора Яковчука Юрія Антоновича укладений Договір оренди вантажних автомобілів № 2-6/18, відповідно до умов та в порядку якого, орендодавець ПП “ТРАНСХОЛД” передає, а Орендар ТзОВ “АМФІ СІТІ” приймає у строкове платне володіння та користування терміном на 3 роки транспортні засоби наведені в кількості в додатку до даного договору. На виконання укладеного договору 01.06.2018 сторонами підписані Перелік вантажних автомобілів, що передаються згідно умов договору оренди (Додаток 1 до Договору).
Як видно з Акту прийому передачі від 01 червня 2018 року, що є Додаток № 2 до даного Договору, Орендодавець передав а Орендар прийняв вантажні автомобілі та напівпричепи в загальній кількості 10 одиниць техніки із зазначенням марки моделі кожного, номеру шасі, реєстраційного номеру транспортного засобу та номеру і серії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
Сторонами в порядку виконання укладеного Договору оренди вантажних автомобілів № 2-6/18 від 01.06.2018 року, 21 вересня 2020 року, був оформлений акт № Т-00000045 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно якому, представник Замовника ТзОВ “АМФІ СІТІ” Яковчук Ю. А., з одного боку, та представник Виконавця ПП “ТРАНСХОЛД” Шлапак О.О. з іншого боку, склали цей акт проте, що Виконавцем буди проведені такі роботи (надані такі послуги): Оренда МАN ВК 8052 ВК н/причіп ВК 29 17 ХТ, на загальну вартість робіт 14856грн, в тому числі ПДВ 2476,00грн.
Як видно з платіжних доручень № 1176 від 10.09.2020 року, № 1183 від 11.09.2020 року, № 1179 від 16.09.2020 року було проведено оплату по оренді майна згідно Договору № 2-6/18 від 01.06.2018 року на загальну суму 51000грн з ПДВ. Суми господарською операцією не співпадають, оскільки ТзОВ “АМФІ СІТІ” має кредиторську заборгованість перед ПП “ТРАНСХОЛД” по наведеному договору, яку погашає частково по мірі можливості.
В подальшому 28.09.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення № 76293, відповідно до якого ПП “ТРАНСХОЛД” відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ПП “Трансхолд”: 1) значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при недостатній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності (1 працівник); 2) відсутня інформація щодо подальшого використання придбаних будівельних матеріалів, електровиробів, металопластикових вікон, меблів, воріт секційних, металопродукції, тощо на загальну суму ПДВ 145,3тис.грн (32 відс. від загального обсягу придбання); 3) відсутня інформація щодо можливості використання та/або зберігання придбаного в травні 2020 року дизельного пального в кількості 12160 літрів на загальну суму ПДВ 27,86тис.грн; 4) проведені операції з постачання Напівпричіпа-цементовоза NURSAN та Сідлового тягача MAN 26.430 без зазначення номера шасі (кузова), що унеможливлює ідентифікацію транспортного засобу та можливість дослідження його походження, 5) відсутня інформація про місце стоянки (зберігання) транспортних засобів, наявності складських приміщень, отриманих послуг охорони об'єктів та транспортних засобів. Дане рішення отримане позивачем 28.09.2020 через електронний кабінет платника податків.
В свою чергу, ПП “ТРАНСХОЛОД” 12.10.2020 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 7 від 21.09.2020 на загальну суму 14856,00грн, та згідно квитанції № 9261028853 від 12.10.2020 документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, 30.11.2020 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та 01.12.2020 контролюючим органом прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2188864/35616607, яким відмовлено в реєстрації ПН № 7 від 21.09.2020.
Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
ПП “ТРАНСХОЛОД”, вважаючи такі рішення протиправними, звернулося в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Пунктами 201.1, 201.10, 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набрала чинності 01.01.2020 року, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пунктами 2, 5, 6, 7 якого передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Враховуючи наведені правові норми судом першої інстанції вірно зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. При цьому, такі податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстр, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У разі ж невідповідності жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим, у разі ж коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відтак, колегія суддів зазначає, у разі наявності рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як наслідок, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки контролюючим органом 28.09.2020 прийнято рішення про відповідність позивача, як платника податку критеріям ризиковості платника податку, то реєстрація ПН № 7 від 21.09.2020 була правомірно зупинена, а таке зупинення за зазначених вище умов здійснюється в автоматичному режимі.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Також пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, Порядком № 1165 передбачено чіткий алгоритм щодо виключення платника податку з переліку ризикових.
Як передбачено пунктами 25, 44, 45, 46 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
З протоколу № 101/17-00 від 28.09.2020 року засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області видно, що порядком денним був розгляд наявності ризикових суб'єктів господарювання та прийняття Комісією ГУ ДПС у Рівненській області рішення щодо наповнення Журналу ризикових платників АІС “Податковий блок”, з метою достовірного та належного їх відображення згідно ознак ризиковості платників податку, а саме комісією на підставі доповідної записки управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Рівненській області за № 40/17-00-04-01-10 від 28.09.2020 року встановлено, що “На обліку ГУ ДПС у Рівненській області (м. Рівне) перебуває ПП “Трансхолд” (ЄДРПОУ 35616607), стан платника - 0, вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, юридична адреса: 33027 Рівненська обл., м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд 25. Керівник, головний бухгалтер: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Взаємопов'язані СГ: керівник та засновник МПГ1 “АПМ” (ЄДРПОУ 22574888, ГУ ДПС у Рівненській області); керівник, головний бугалтер та засновник ТЗОВ “АПМ Плюс” (ЄДРПОУ 38116574, ГУ ДПС у Рівненській області): керівник Рівненська міська громадська організація - футбольний клуб “Штурм” (ЄДРПОУ 26405830, ГУ ДПС у Рівненській області); керівник та засновник ТЗОВ “Сітіцентр Набережний” (ЄДРПОУ 43566425, ГУ ДПС у Рівненській області); ФОП. Засновник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Пов'язані СГ відсутні. Статутний фонд: 1000500 грн. Платник ПДВ з 28.12.2007р. Платник єдиного податку 3 групи. Звіт про об'єкти оподаткування (форма 20-ОПП). Відомості про об'єкти оподаткування платника податків - наведені у таблиці. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ПП “Трлнсхолд” зареєстровані офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно звітності по ЄСВ середньооблікова кількість працівників - 1 особа. За даними фінансової звітності мікропідприємства станом на 31.12.2019 року основні засоби становлять 6033тис.грн., запаси 2279,5тис.грн. Станом на 24.09.2020 сума ліміту в СЕА ПДВ складає 86,9тис.грн. Основні постачальники та основні покупці протягом січня-серпня 2020 (за даними ЄРПН) - наведені в таблицях”.
Відтак, 28.09.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення № 76293, відповідно до якого ПП “ТРАНСХОЛД” відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ПП “Трансхолд”: 1) значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при недостатній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності (1 працівник); 2) відсутня інформація щодо подальшого використання придбаних будівельних матеріалів, електровиробів, металопластикових вікон, меблів, воріт секційних, металопродукції, тощо на загальну суму ПДВ 145,3тис.грн (32 відс. від загального обсягу придбання); 3) відсутня інформація щодо можливості використання та/або зберігання придбаного в травні 2020 року дизельного пального в кількості 12160 літрів на загальну суму ПДВ 27,86тис.грн; 4) проведені операції з постачання Напівпричіпа-цементовоза NURSAN та Сідлового тягача MAN 26.430 без зазначення номера шасі (кузова), що унеможливлює ідентифікацію транспортного засобу та можливість дослідження його походження, 5) відсутня інформація про місце стоянки (зберігання) транспортних засобів, наявності складських приміщень, отриманих послуг охорони об'єктів та транспортних засобів.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу № 76293 від 28.09.2020 року відповідає формі рішення, викладеного в Додатку № 4 до Порядку № 1165. У даному рішенні зазначено про відповідність платника податку Приватного Підприємства “ТРАНСХОЛД” критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстава, у зв'язку із зазначенням пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, - податкова інформація - розшифрована в повній мірі.
Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції позивачем, у відповідності до п. 6 Критеріїв не надавались документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку до Комісії регіонального рівня, що розглядає питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а одразу оскаржено зазначене рішення до суду.
Колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи позивачем долучено лише копію договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.04.2018, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ПП “ТРАНСХОЛД” в особі директора Шлапака О.О. В той же час, акт прийому-передачі, відповідно до п. 3.2. Договору не надано.
Відтак, оскільки документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості до Комісії регіонального рівня, що розглядає питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості не подавалися, відповідного рішення відповідач за наслідками розгляду цих документів не приймав, то правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення № 76293 від 28.09.2020 відсутні.
Відтак, у зв'язку із тим, що позивач не подавав до комісії відповідну інформацію та копії документів для виключення його із переліку ризикових, і контролюючим органом не була надана ним оцінка та, відповідно, не було прийнято рішення за результатами розгляду поданих документів, то за відсутності такого рішення контролюючого органу, в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання виключити із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості вірно відмовлено судом першої інстанції.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 21.09.2020 та зобов'язання зареєструвати таку накладну, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до підпунктів “а”, “б” пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Як вже зазначалось вище, відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктами 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пунктів 4-7, 10,11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пунктів 2-7 якого, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Судом першої інстанції вірно зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Як передбачено пунктом 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача № 7 від 21.09.2020, зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме позивачем подано пояснення за змістом якого зазначено, що з червня 2018р. підприємство здає в оренду власні вантажні автомобілі про що в ДПІ м. Рівне в липні 2018р була подана Таблиця платника податку, яка не врахована ним. Кількість працівників задовольняє потреби підприємства у трудових ресурсах для даного виду діяльності. Підприємство сплатило 1227384грн ПДВ.
З наведеними поясненнями, ПП “ТРАНСХОЛД” долучено такі документи: копію договору оренди вантажних автомобілів № 2-6/18 від 01.06.2018, Перелік вантажних автомобілів, що передаються згідно умов оренди (Додаток 1 до Договору від 01.06.2018), копію акта здачі-прийняття робіт № Т-00000045 від 21.09.2020, згідно якого ТзОВ “АМФІ-СІТІ” (Виконавець) були проведені роботи - оренда MAN ВК 8052 ВК н/причіп НОМЕР_3 на суму загальну суму 14856грн, ПДВ - 2476грн, а також платіжні доручення про оплату згідно Договору.
Разом з тим колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем до пакету документів, направлених контролюючому органу для вирішення питання реєстрації ПН № 7 від 21.09.2020, акт приймання передачі транспортного засобу, передбаченого п. 4.1 Договору оренди вантажного автомобіля № 2-6/18 від 01.06.2018 року, укладеного між ПП “ТРАНСХОЛД” (Орендодавець) та ТОВ “АМФІ СІТІ” (Орендар), та/або оборотно-сальдової відомості по 361 рах. б/о не долучалися.
Вказане вище підтверджується також витягом із протоколу № 166/17-00 від 01.12.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, за змістом якого зазначено, що платником не надано документів про реєстрацію транспортних засобів, акта приймання передачі транспортного засобу, передбаченого п. 4.1 Договору оренди вантажного автомобіля № 2-6/18 від 01.06.2018 року, укладеного між ПП “ТРАНСХОЛД” (Орендодавець) та ТОВ “АМФІ СІТІ” (Орендар), та/або оборотно-сальдової відомості по 361 рах. б/о.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідність критеріям ризиковості має бути спростована платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийнятя рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і ненадання платником податку, зокрема, копій документів відповідно до п. 5 Порядку № 520, є підставою для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Враховуючи наведене вище, судом першої інстанції вірно зазначено, що в порушення п. 5 Порядку № 520 позивачем не надано до повідомлення повного пакету документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі, податкової накладної № 7 від 21.09.2020.
Як наслідок, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення відповідача № 2188864/35616607 від 01.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладу № 7 від 21.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних вірно відмовлено судом першої інстанції.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами ст.139 КАС України підстав для розподілу судових витрат у цій справі немає.
Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТРАНСХОЛД" залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 460/316/21 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 07.10.2021