Ухвала від 06.10.2021 по справі 380/358/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/358/21 пров. № А/857/17735/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 380/358/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового рішення - повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового рішення - повідомлення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 02 березня 2021 року, повне судове рішення складено 05 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 26 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинно апеляційну скаргу було подано в межах строку апеляційного оскарження, однак така була повернута. Після чого скаржником повторно подано апеляційну скаргу, яку теж було повернуто судом у зв'язку з неповною сплатою судового збору. 09.08.2021 стало можливим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі. Звертає увагу апелянт і просить врахувати активну поведінку відповідача, а також те, що було вжито усіх необхідних заходів для сплати судового збору у повному обсязі та не було допущено необ'єктивного зволікання щодо повторного звернення з апеляційною скаргою.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд звертає увагу на те, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов'язку з дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору у визначений законодавством строк.

Крім цього, відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Необхідно також зауважити, що апелянт є державним органом. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Відповідач у заяві покликається на те, що без зайвих зволікань після повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі негайно повторно подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено вказані доводи, позаяк доплату судового збору у розмірі 353,20 грн. було здійснено 09 серпня згідно платіжного доручення від 09.08.2021. У той же час, апеляційну скаргу подано 26 серпня 2021 року через два з половиною тижня, що не може свідчити про недопущення необ'єктивного зволікання щодо повторного звернення з апеляційною скаргою. Доказів на спростування наведеного відповідач не надав.

Оскільки вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави об'єктивно не підтверджені та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 380/358/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового рішення - повідомлення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Попередній документ
100189280
Наступний документ
100189282
Інформація про рішення:
№ рішення: 100189281
№ справи: 380/358/21
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.02.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.02.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Пецух Руслана-Ганна Василівна
представник:
Сергеєва Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М