ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/13907.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Атлант”
до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 212 Деснянського району м. Києва
про стягнення 10 961,81 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники:
від позивача: Дубчак Р.А.- представник по довіреності від 16.04.2010р.
від відповідача: Дудник Н.А.- представник по довіреності від 04.05.2010р.
Заявлено позов про стягнення з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 212 Деснянського району м. Києва заборгованості за Договором підряду на проведення ремонтних робіт № 224 від 16.10.2008р. в розмірі 10 961,81 грн., в тому числі 9 118,80 грн. -основний борг, 317,78 грн. - 3% річних, 1 178,23 грн. -збитків від інфляції та 347, 00 грн. - судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. порушено провадження по справі № 53/139, розгляд справи призначено на 26.04.2010р.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 26.04.2010р. представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.06.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2010р. пояснив суду, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок відсутності постійного кошторису на 2010р. та фінансування по даній заборгованості. Також відповідач вказав, що сума заборгованості зареєстрована в казначействі та замовлена в РУЮ. Разом з тим, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2010р.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 07.06.2010р. за згодою представника позивача та відповідача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
16.10.2008р. між сторонами у справі було укладено Договір підряду на проведення ремонтних робіт № 224, відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту зовнішньої траси ЦО в СШ № 212 по вул.. Курчатова, 18/2 Деснянського району м. Києва.(п. 1.1 Договору).
29.12.2008р. позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до Договору № 224, в якій погодили продовжити строк дії Договору № 224 до 31.12.2009р., а також встановили строк оплати заборгованості в розмірі 9 118,80 грн.
Позивач по справі виконав роботи на користь відповідача на суму в розмірі 9 118,80, що підтверджується належним чином завіреним актом приймання виконаних підрядних робіт № А10/96/224 за 2008р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).
Акт приймання виконаних підрядних робіт № А10/96/224 за 2008р. підписаний та належно оформлений обома сторонами у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з п. 4.2. Договору розрахунки Замовника з Підрядником виконуються Замовником в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання Замовником актів виконаних робіт.
Відповідно до Додаткової угоди від 29.12.2008р. до Договору № 224 через відсутність фінансування у 2008р. розрахунок за виконані роботи по капітальному ремонту зовнішньої траси ЦО згідно Договору № 224 від 16.10.2008р. у сумі 9 118,80 грн. переноситься на 2009р. (п. 1 Додаткової угоди).
Відповідач не розрахувався за виконані роботи.
Проте, відповідач по справі надіслав на адресу господарського суду лист № 136 від 12.04.2010р., в якому зазначив, що не заперечує проти заявлених позовних вимог в частині боргу в сумі 9 118,80 грн. Також відповідач вказав про відсутність фінансування по даній заборгованості.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати за виконані роботи не виконав, у зв'язку з чим відповідач заборгував позивачу суму коштів в розмірі 9 118,80 грн.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов'язку щодо належного виконання зобов'язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9 118,80 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Позивач заявив про стягнення з відповідача 317,78 грн. -3% річних, 1 178,23 грн. -збитків від інфляції нарахованих за період з 01.01.2009р. по 01.03.2010р. (424 дні).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При дослідженні розрахунку 3% річних та збитків від інфляції наданого позивачем, суд встановив, що позивач неправильно вказав дату початку нарахування 3% річних та збитків від інфляції по акту приймання виконаних підрядних робіт № А10/96/224 за 2008р. на суму 9 118,80 грн. Адже відповідно до Додаткової угоди від 29.12.2008р. до Договору № 224 через відсутність фінансування у 2008р. розрахунок за виконані роботи по капітальному ремонту зовнішньої траси ЦО згідно Договору № 224 від 16.10.2008р. у сумі 9 118,80 грн. переноситься на 2009р. (п. 1 Додаткової угоди).
Таким чином, сторони додатково погодили строк виконання зобов'язання по оплаті заборгованості в розмірі 9 118,80 грн. -протягом 2009р.
Суд визначив, що дата початку нарахування 3% річних та збитків від інфляції по акту приймання виконаних підрядних робіт № А10/96/224 за 2008р. на суму 9 118,80 грн. становить 01.01.2010р.
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.01.2010 - 07.06.20109118.801.044401.239520.03
Розрахунок процентів
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9118.8001.01.2010 - 07.06.20101583 %118.42
З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 118,42 грн. та збитків від інфляції в сумі 401,23 грн., відповідно до розрахунку суду.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.10.2010р.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєї ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін, скрутне фінансове становище, а також те, що оплата за надані роботи фінансується з державного бюджету суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2010р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 212 Деснянського району м. Києва (02156, м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 18/2; ідентифікаційний код 03598736 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Атлант” (02222, м. Київ, пр.-т Маяковського, 49-а, кв. 46; ідентифікаційний код 30681954) основний борг в сумі 9 118 (дев'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 80 коп., 3% річних в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 42 коп., збитки від інфляції в сумі 401 (чотириста одна) грн. 23 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 39 коп. та 207 (двісті сім) грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2010р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.