ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/6313.05.10
За позовом Державного підприємства для постачання медичних установ “ Укрмедпостач ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Євроспецтранс ”
третя особа Міністерство охорони здоров'я України.
Про розірвання договору № 178 -2007 від 20.12.2007 р. та стягнення 12 312 000, 00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Кохановський В.В.- предст.
від відповідача Дермановський Ю.М. -предст.
третя особа не з'явився
Рішення прийняте 13.05.2010 р., оскільки у судових засіданнях 04.02.2010 р., 04.03.2010 р. та 01.04.2010 р. розгляд справ відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору № 178 -2007 від 20.12.2007 р. та стягнення з відповідача 12 312 000, 00 грн.
30.01.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від відповідача ( ТОВ “ ІСС Україна ” ) надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 26/63 - товариства з обмеженою відповідальністю “ ІСС Україна ” на його правонаступника -товариство з обмеженою відповідальністю “ Євроспецтранс ”
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2010 р., суд, відповідно до ст. 25 ГПК України замінив відповідача ТОВ “ ІСС Україна ” на його правонаступника ТОВ “ Євроспецтранс ”
У поясненнях від 04.02.2010 р. № 14.02-01/36 третя особа ( Міністерство охорони здоров'я України ) позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суду позов ДП “ Укрмедпостач ” задовольнити в повному обсязі.
13.05.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “ Євроспецтранс ” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 26/63, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2010 р. було порушено провадження у справі № 44/74-б про банкрутство ТОВ “ Євроспецтранс ”
Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -
19.04.2007 р., для виконання Бюджетної програми “ Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру ” ( Програма “ Репродуктивне здоров'я нації на період 2015 року ” ) КПКВ 2301400 ), КЕКВ 2110, Міністерство охорони здоров'я України ( третя особа ) уклало з державним підприємством для постачання медичних установ “ Укрмедпостач ” ( позивачем ) договір про закупівлю послуг № 12.01.- 08/9, відповідно до умов якого позивач ( виконавець ) зобов'язався надати третій особі ( Міністерству охорони здоров'я України ) послуги з організації поставок виробів медичного призначення, ендопротезів та кардіовиробів, що централізовано закуповуються МОЗ України, а Міністерство охорони здоров'я України ( третя особа ) зобов'язалось здійснити оплату наданих послуг.
Згідно п. 3.1 вказаного договору третя особа ( Міністерство охорони здоров'я України ) зобов'язалась укласти договір доручення з позивачем ( ДП “ Укрмедпостач ” ) на виконання послуг щодо вчинення дій з постачальником стосовно виконання державних програм 2007 року, згідно наказу МОЗ України про централізовану закупівлю Міністерством охорони здоров'я України товарів, робіт, послуг за рахунок коштів Державного бюджету.
В свою чергу позивач, згідно п. 3.2 договору про закупівлю послуг № 12.01.- 08/9 від 19.04.2007 р., зобов'язався укласти тристоронній договір з постачальниками та в разі неналежного виконання останніми умов договору, проводити претензійно -позовну діяльність.
На виконання умов договору про закупівлю послуг № 12.01.- 08/9 від 19.04.2007 р., між позивачем та третьою особою був укладений договір доручення № 12.01.- 08/9 від 19.04.2007 р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати за рахунок Міністерства охорони здоров'я України певні юридичні дії, які визначені в розділі 1 вказаного договору, а саме:
- з метою придбання медичного обладнання, що централізовано закуповується по КПКВ 2301400 “ Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру ” ( КЕКВ2110 ), укласти договори в інтересах Міністерства охорони здоров'я України на поставку товарів, згідно зі специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього договору і повинні містити інформацію щодо найменування товару, виробника товару, постачальника, одиниці виміру, кількості, ціни за одиницю, загальної суми.
- здійснити відповідні дії для належної передачі товару відповідно до розпоряджень Міністерства охорони здоров'я України.
Крім того, п.п.2.2 розділу 2 вказаного договору, передбачено, що Міністерство охорони здоров'я України зобов'язано перерахувати на рахунок ДП “ Укрмедпостач ” ( позивача ) кошти необхідні для виконання цього доручення у межах коштів виділених із бюджету і підтверджених “ Планом використання бюджетних коштів ” по КПКВ 2301400, КЕКВ 2110, які є невід'ємною частиною цього договору. ( додаток № 1 ).
Після проведення тендерної процедури для закупівлі автомобілів швидкої допомоги, визначено переможця цих торгів -ТОВ “ ІСС Україна ” ( відповідача ).
20.12.2007 р. між позивачем ( одержувач ), відповідачем ( постачальник ) та третьою особою ( замовник ) був укладений договір № 178 про закупівлю санітарних автомобілів, відповідно до умов якого постачальник ( відповідач ) зобов'язався поставити санітарні автомобілі на базовому шасі РЕНО МАСТЕР, замовник ( третя особа ) перерахувати одержувачу ( позивачу ) кошти необхідні для виконання цього договору у межах коштів, виділених із бюджету, а одержувач зобов'язався прийняти товар та оплатити його.
Крім того, відповідно до п. 1.3 вказаного договору, відповідач зобов'язався на кожний автомобіль оформити довідку -рахунок та інші документи для реєстрації в органах ДАІ за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29.
Згідно п. 1.6 договору № 178 від 20.12.2007 р. одержувач ( позивач ) приймає товар для подальшої його передачі закладам охорони здоров'я, відповідно до затвердженого Міністерством розподілу в розмірі адміністративно територіальних одиниць та закладів охорони здоров'я, що фінансуються з державного бюджету за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29, або за іншою адресою за домовленістю сторін.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, вартість товару, що постачається, визначається у специфікації, яка додається до цього договору і становить 12 312 000, 00 грн.
Пунктом 3.1 договору № 178 від 20.12.2007 р. передбачено, що одержувач здійснює попередню оплату в розмірі 100% від вартості товару, який постачається, згідно специфікації.
28.12.2007 р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 12 312 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 346 від 28.12.2007 р. ( копія платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).
Відповідно до п. 4.5 вказаного договору, термін поставки товару становить не більше ніж 90 ( дев'яносто ) календарних днів з дня зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно з графіком поставки ( додаток № 2 ).
Крім того, в додатку № 3 до договору № 178 від 20.12.2007 р. визначені медико -технічні вимоги до товару, який є предметом договору, тобто вимоги яким повинні відповідати автомобілі, що постачає відповідач.
Позивач у позовній заяві зазначає, що при прийманні -передачі товару, останнім було виявлено невідповідність товару медико -технічним вимогам, передбачених вказаним додатком до договору № 178 від 20.12.2007 р.
Згідно п. 5.3 вказаного договору, при виникненні претензій щодо некомплектності чи якості товару, одержувач має право не приймати товар до повного усунення недоліків товару.
Однак, на день подання позивачем позовної заяви до суду, відповідач свої зобов'язання за договором № 178 від 20.12.2007 р. щодо усунення недоліків товару та поставки товару не виконав, а тому позивач просить суд розірвати договір № 178 від 20.12.2007 р. та стягнути з відповідача на користь позивача перераховані кошти в сумі 12 312 000, 00 грн.
Крім суми перерахованих коштів в сумі 12 312 000,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на адвокатські послуги в сумі 15 000,00 грн. ( заява позивача від 05.02.2010 р. про розподіл судових витрат знаходиться в матеріалах справи ).
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати договір № 178 від 20.12.2007 р., який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна” ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “ Євроспецтранс ” ), Міністерством охорони здоров'я України та державним підприємством для постачання медичних установ “ Укрмедпостач ”.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Євроспецтранс ” ( 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 11, код 36386769 ) на користь державного підприємства для постачання медичних установ “ Укрмедпостач ” ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, код 04653147 ) 12 312 000 ( дванадцять мільйонів триста дванадцять тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 15 000 ( п'ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.
Видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Євроспецтранс ” ( 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 11, код 36386769 ) в доход державного бюджету 12 312 ( дванадцять тисяч триста дванадцять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяВ.І.Пінчук