ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/156-51/8401.06.10
За заявою ОСОБА_1
про вжиття запобіжних заходів
За позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Інтербудінвест»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідачів про зобов'язання усунути порушення належного позивачу права на частку в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест»шляхом надання для проведення аудиторської перевірки первинних документів, документів бухгалтерського та податкового обліку відповідача 3, а також про зобов'язання виділити позивачу в натурі шляхом виділення 25 % активів товариства у вигляді майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Інтербудінвест». Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача як співвласника та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест”, шляхом не допущення товариством та його учасниками ОСОБА_1 та представника аудиторської фірми “Експерт” до справ та документації ТОВ БІК “Інтеребудінвест”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2009 р. у справі № 38/156 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2009 у справі № 38/156 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.09р. рішення Господарського свуду м. Києва від 04.08.09р. у справі № 38/156 залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 25.03.10 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.09р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.09р. у справі № 38/156 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.10р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй № 38/156-51/84, а також призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.10р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Оскільки в резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 15.04.10р. судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи № 38/156-51/84, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.10р. було виправлено допущену описку та призначено справу до розгляду на 31.05.10р.
31.05.10р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, відповідно до якої просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно та всі банківські рахунки ТОВ «Будівельно -інвестиційна компанія «Інтербудінвест».
Відповідно до ст. 43-3 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити, зокрема, вид і суть запобіжного заходу; обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. До заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.
В порушення вказаних вимог заявником не надано відповідного документального підтвердження необхідності вжиття запобіжних заходів, не надано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також копій заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у ст. 43-3 ГПК України, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Поряд із цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Статтею 433 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 43-5 ГПК України, суд, -
1. Заяву про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.
2. Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 16.06.10 р.
3. Примірники даної ухвали направити заявнику та особам, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.
Суддя Пригунова А.Б.