№ 2-320/10
23 червня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, визнання часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та визнання права власності по 1/4 частині житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,
Позивачі звернулися до суду з цим позовом і представник позивачів, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що позивачка з лютого 1969 року по грудень 1993 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3, який в 1976 році отримав земельну ділянку по АДРЕСА_1 Криничанського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, разом з чоловіком спільними силами за вищевказаною адресою збудували житловий будинок, де і проживали, але технічну документацію на зазначене житло не виготовили. Після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка позивачки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вказаний будинок, але через невизначеність часток у спільній сумісній власності та відсутності правовстановлюючих документів позивачі не мають змоги успадкувати спірне майно. Крім того, в написанні прізвищ позивачів у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження були вписані прізвища «ОСОБА_3» замість ОСОБА_3 Тому представник позивачів просить встановити факт належності позивачці свідоцтва про одруження, встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3, визнати збудований позивачкою та її чоловіком ОСОБА_3 в період шлюбу житловий будинок із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Криничанського району спільною сумісною власністю сторін, визнати за позивачкою право на ? частину вказаного домоволодіння, збудованого в період шлюбу та визнати право власності по ? частині спірного будинку за позивачами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності.
- 2 -
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому достовірно відомо, що померлий ОСОБА_3 в період шлюбу з позивачкою побудував будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_2 - позивач по справі.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що їй достовірно відомо, що померлий ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачкою і в них в період шлюбу народився син ОСОБА_2. За час сумісного проживання ОСОБА_3 з позивачкою побудували домоволодіння по АДРЕСА_1
Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивачів мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні, на підставі показань свідків, належних позивачам особистих документів - копій паспортів, свідоцтв про укладення шлюбу, про смерть, рішення Новоселівської сільської ради народних депутатів про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності від 01 грудня 2009 року за № 54, технічного паспорту житлового будинку на ім'я ОСОБА_3 та довідок сільської ради, встановлено, що позивачка є дружиною, а позивач - рідним сином ОСОБА_3, що дає суду підставу в порядку ст. 256 ЦПК України задовольнити вимоги про встановлення факту належності позивачці правовстановлюючого документа - свідоцтва НОМЕР_1 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та факту про те, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2. Крім того, позивачка та ОСОБА_3 в період шлюбу, в якому перебували з 1969 по 1993 рік, на виділеній чоловікові позивачки земельній ділянці по АДРЕСА_1 Криничанського району спільними зусиллями збудували житловий будинок з господарськими спорудами, де і проживали, що дає суду можливість зробити висновок про те, що дане домоволодіння, на підставі діючих на той час ст.12 Закону України „Про власність”, ст.ст.112, 128 ЦК України, ст.ст.22, 29 КпШС України, було спільною власністю подружжя ОСОБА_2, долі яких в цій власності є рівними. У 1993 році чоловік позивачки помер і вона, у відповідності з вимогами ст.69-70 СК України, має право вимагати визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння. Крім того, після смерті ОСОБА_3 на належну йому частку майна відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є позивачі, що й обумовлює висновок суду про можливість за умови відсутності інших спадкоємців, на підставі ст.1261, 1266, 1267 ЦК України, визнання за позивачами по ? частині права власності на згаданий житловий будинок з господарськими.
На підставі викладеного, керуючись ст.15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, видане 10листопада 1981 року Новоселівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області - належить ОСОБА_1.
Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
- 3 -
Будинок із господарськими спорудами, розташований під номером АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку із господарськими спорудами, розташованого під номером АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку із господарськими спорудами, розташованого під номером АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку із господарськими спорудами, розташованого під номером АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: