ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/371-30/42308.06.10
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
До: 1) Київської міської ради (далі -відповідач-1);
2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі -відповідач-2)
Про укладення договору оренди земельної ділянки
За участю Прокуратури міста Києва
Суддя Ващенко Т.М.
Без виклику представників сторін
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:
- визнання права позивача на оренду земельної ділянки для обслуговування та експлуатації зони короткочасного відпочинку з закладом громадського харчування, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Косенка, 110 згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому чинним законодавством;
- визнання Договору оренди земельної ділянки для обслуговування та експлуатації зони короткочасного відпочинку з закладом громадського харчування, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Косенка, 110 між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Київською міською радою укладеним в редакції, яка підписана позивачем та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі»та Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04. № 220 та переданою дану земельну ділянку на умовах, викладених у Договорі оренди земельної ділянки, з моменту набрання чинності судовим рішенням;
- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати Договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, укладений між Орендодавцем -Київською міською радою, та Орендарем -Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 у встановленому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.08. у справі № 32/371 позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.08. у справі № 32/371 апеляційні скарги Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.08. у справі № 32/371 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.08. у справі № 32/371 залишено без змін, матеріали справи № 32/371 повернуті до Господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.09. у справі № 32/371 касаційне подання Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.08. у справі № 32/371 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.08. у справі № 32/371 скасовано, справа № 32/371 направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 32/371 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.09. справу № 32/371 суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження, та присвоєно їй номер «№ 32/371-30/423»; розгляд справи призначено на 03.12.09. о 12-00.
Ухвалою Верховного суду України від 24.12.09. відмовлено Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.10.09. у справі № 32/371; матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.10. розгляд справи № 32/371-30/423 призначено на 18.02.10. о 15-45.
В судовому засіданні 18.02.10. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 надати суду нові матеріали для оцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи.
В судовому засіданні 18.02.10. представником відповідача-1 подано суду письмовий відзив по справі, відповідно до якого Київська міська рада просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, та зазначає, що спірну земельну ділянку, відповідно до вимог чинного законодавства, неможливо передати в оренду без проведення аукціону. Крім того, відповідач-1 зазначає, що Київська міська рада не надавала свого погодження на укладення відповідного договору оренди землі, та посилається на те, що надання такої згоди є правом відповідача-1, а не його обов'язком.
Представник відповідача-2 в судове засідання 18.02.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 32/371-30/423 відкладено на 16.03.10. о 12-00.
Представник позивача в судове засідання 16.03.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.10. у справі № 32/371-30/423 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача-2 в судове засідання 16.03.10. не з'явився, але 16.03.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та зазначає, що воно не порушувало законні права та інтереси позивача, оскільки останній до відповідача-2 з належним чином оформленою довіреністю та з підписаним обома сторонами Договором оренди земельної ділянки на вул. Косенка, 110 у Подільському районі м. Києва з приводу державної реєстрації зазначеного Договору не звертався.
Крім того, відповідач-2 посилається на те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.08. у справі № 32/371, яке набрало законної сили, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано Договір оренди земельної ділянки на вул. Косенка, 110 у Подільському районі м. Києва від 17.07.09. № 85-6-00448.
Також, в своєму відзиві відповідач-2 просить суд справу слухати без участі його повноважного представника.
Представник Прокуратури міста Києва в судове засідання 16.03.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.10. на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.10. у справі № 32/371-30/423 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.10. у справі № 32/371-30/423 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, справа № 32/371-30/423 підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 32/371-30/423 призначити на 22.06.10. о 11-20.
2. Зобов'язати позивача:
- надати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 28.10.09. у справі № 32/371;
- оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);
- докази порушення з боку відповідача-2 прав та охоронюваних законом інтересів позивача у розумінні ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
4. Дану ухвалу направити до відома Прокуратури міста Києва.
Суддя Т.М. Ващенко