Ухвала від 04.10.2021 по справі 911/3323/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3323/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ НОТАПС ”

про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”

на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСВІТ”

про стягнення 8763,32 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників справи.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” вих. № 08-1/07 від 08.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСВІТ” про стягнення 8 763,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2021 року № 911/3323/14 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” вих. № 08-1/07 від 08.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), визнано неправомірною за період із 01.09.2020 року по 07.07.2021 року бездіяльність державного виконавця міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчих провадженнях № 45389704 та № 45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 року у справі № 911/3323/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, визначених Законом України “Про виконавче провадження”; зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Вознесенівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 45389704 та № 45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 року у справі № 911/3323/14 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

До Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" подано заяву вих. № 06-1/06 від 06.09.2021 року про стягнення з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" додаткових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 770,00 грн. понесених у зв'язку з розглядом скарги.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вих. № 06-1/06 від 06.09.2021 року про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2021 року.

Як зазначено у ч. ч. 1-2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли апеляційна скарга на ухвалу суду від 01.09.2021 року у справі № 911/3323/14 та заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вих. № 06-1/06 від 06.09.2021 року про стягнення з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" додаткових витрат на професійну правничу допомогу, в якій відділ державної виконавчої служби просить суд зупинити провадження з розгляду вищевказаної заяви у зв'язку з поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексуУкраїни суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, існує об'єктивна неможливість розгляду заяви вих. № 06-1/06 від 06.09.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до набрання законної сили судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 01.09.2021 року у справі № 911/3323/14, де буде вирішуватись питання щодо законності та обґрунтованості постановленої ухвали за результати розгляду скарги у справі № 911/3323/14, яка і є підставою для стягнення з останнього додаткових витрат скаржника на правничу допомогу.

У зв'язку з чим, клопотання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення провадження за заявою про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом скарги у справі № 911/3323/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом скарги у справі № 911/3323/14 до набрання законної сили судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 01.09.2021 року у справі № 911/3323/14.

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
100178032
Наступний документ
100178034
Інформація про рішення:
№ рішення: 100178033
№ справи: 911/3323/14
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: стягнення 8 763,32 грн.
Розклад засідань:
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:46 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2020 10:50 Господарський суд Київської області
03.02.2020 12:40 Господарський суд Київської області
02.03.2020 12:45 Господарський суд Київської області
23.03.2020 12:20 Господарський суд Київської області
27.05.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2021 15:30 Господарський суд Київської області
01.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
01.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
АНТОНОВА В М
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
Вознесенівській відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Вознесенівській відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "ПК Трейдсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
за участю:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територільного управління юстиції у Запорізькій області
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територільного управління юстиції у Запорізькій області
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Вознесенівській відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
заявник апеляційної інстанції:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Мілованова Ольга Михайлівна
ТОВ "Компанія "НОТАПС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
представник заявника:
Фізична особа - підприємець Грищенко Олександр Миколайович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
ПОПІКОВА О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В