ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 36/405-16/332-40/25708.06.10
За позовом Колективного підприємства "Авангард"
до Верховної Ради Автономної Республіки Крим
Треті особи: 1. Фонд майна Автономної Республіки Крим
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс -Юг"
про визнання недійсною постанови
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Труш В.Н. представник за довіреністю б/н від 29.04.10.
від відповідача: Спіліоті І.І. представник за довіреністю б/н від 31.05.10.
від третьої особи-1:не з'явився.
від третьої особи-2: Веремчук В.Є. представник за довіреністю б/н від 15.03.10.
Пред'явлені позовні вимоги про визнання недійсною постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №1863-2/01 від 20.06.2001р. «Про внесення доповнення в перелік майна яке належить Автономній Республіці Крим, підлеглого приватизації».
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірною постановою були обмежені майнові права трудового колективу Колективного підприємства “Авангард”, оскільки після прийняття зазначеної постанови було прийнято рішенням про відчуження майна, що не належить державі, без згоди членів трудового колективу Комунального підприємства “Авангард”, що суперечить положенням чинного законодавства України. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що споруда котельні входить в єдиний майновий комплекс КП “Авангард”, а тому є у власності позивача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.08р. по справі №36/405 позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.08р. по справі №36/405 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.08р. по справі №36/405 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.09р. по справі №36/405 постанову Київського апеляційного суду від 08.12.08р. та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.08р. по справі №36/405 скасовано, матеріали справи направлено на новий розгляд.
За результатами нового розгляду справи 06.10.09 Господарським судом м. Києва приймалося рішення № 36/405-16/332, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України у справі №36/405-16/332 від 15.04.10 касаційну скаргу Верховної Ради Автономної Республіки Крим вирішено задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.09 у справі №36/405-16/332 - скасувати, а справу передати до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвалою суду від 14.05.10 прийнято справу №36/405-16/332 до провадження та призначено розгляд справи на 08.06.10.
У судове засідання, призначене на 08.06.10, представники Сторін та Третьої особи-2 з'явилися.
До початку слухання справи по суті представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю колишньої котельні та заборонити відповідачу та третім особам здійснювати дії пов'язані з відчуженням вказаної будівлі.
За результатами обговорення та дослідження матеріалів справи суд відмовив у задоволенні вказаної заяви.
Представник позивача надав пояснення по суті спору та просив суд задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у позові повністю.
Представник третьої особи-2 подав письмові пояснення по суті спору та просить суд відмовити у позові повністю.
Третя особа-1 у судове засідання не забезпечила явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відкладення слухання у справі та витребування доказів у учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2010 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.
2. Зобов'язати:
Позивача подати суду:
- ґрунтовні письмові пояснення стосовно точної адреси спірного об'єкту (котельні) з доданням відповідних доказів,
- ґрунтовні пояснення стосовно дій сторін направлених на проведення списання спірного об'єкту у відповідності до вимог законодавства та підтвердження реалізації таких дій або наявність/відсутність підстав та дотримання встановленого законом порядку при отриманні спірного об'єкту позивачем.
- надати дозвільну та проектну документацію на підтвердження дотримання вимог законодавства при проведенні реконструкції.
- докази наявності прав на спірний об'єкт у період з моменту отримання та станом на момент виникнення спору, а також докази на підтвердження обставин щодо використання та утримання спірного об'єкту у вказаний період,
Третю особу-1 надати суду:
- докази на підтвердження обставин викладених у письмових поясненнях,
- оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи договору оренди спірного об'єкта та акта приймання-передачі спірного об'єкту, укладених між Третьою особо-1 та Третьої особою-2.
Третю особу-2 надати суду письмові ґрунтовні пояснення по суті заявлених позовних вимог з доданням відповідних доказів.
Учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
3. Попередити учасників процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пукшин Л.Г.