05.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/2836/21
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),
суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.
Представники сторін:
від відповідача: Томчишин А.І., ордер серії КВ №812787 від 30.06.2020 р., адвокат;
судовий експерт Дроздов Ю.В. та представник позивача не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", м.Обухів
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року
у справі №904/2836/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ", м.Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", м.Обухів
про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 377 211,74 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" із позовом про стягнення 372 711,74 грн. - майнової шкоди, 4 500,00 грн. - витрати за договором про надання експертних послуг №07 від 15.07.2020 та судовий збір.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року у справі №904/2836/21 позов задоволено.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГРУП", (08700, м.Обухів, Київська область, вул.Калініна, буд.57, ЄДРПОУ 38510889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕШ ГРУП КИЇВ", (08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Промислова, буд.5, ЄДРПОУ 38274638) 372 711,74 грн. - майнової шкоди, 4 500,00 грн. - витрати за договором про надання експертних послуг №07 від 15.07.2020 та судовий збір у сумі 5 658,18 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгруп" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду від 24.05.2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Також в апеляційній скарзі апелянт просив призначити у справі № 904/2836/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:
- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Land Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 19.06.2020р. в м. Дніпро, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2020 року?
- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу "Land Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 19.06.2020р. в м. Дніпро, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2020 року?
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ «ТОРГРУП».
В обґрунтування необхідності призначення експертизи, відповідач посилається на те, що розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивача, становить 372 711 грн., що підтверджується висновком експерта № 3707/20/20 від 07.07.2020р.
Проте, висновок автотоварознавчого дослідження за своєю природою, в силу Положення про порядок проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів, є лише висновком спеціаліста і при відсутності згоди щодо розміру збитків, визначених даним актом, не є доказом у розумінні ст. 73 ГПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" із позовом про стягнення 372 711,74 грн. - майнової шкоди, 4 500,00 грн. - витрати за договором про надання експертних послуг №07 від 15.07.2020.
В обґрунтування визначення розміру завданих збитків внаслідок ДТП, позивач посилається на висновок експерта № 3707/20/20 від 21.07.2020р., в якому зазначена ринкова вартість автомобіля "Land Rover Sport" у сумі 1 222 582 грн., яка була використана під час розрахунку розміру заподіяних збитків у якості розрахункової величини, і від розміру якої, відповідно, залежить остаточний розмір відшкодування.
Основним підходом, який використовувався для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід, який проводиться на підставі дослідження цін продажу та поточних цін пропозицій з продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках.
Середня ринкова вартість для КТЗ визначається на базі середньої ціни продажу ( пропозиції) ідентичного КТЗ.
Проте, жодних відомостей про те, на підставі яких даних експерт дійшов висновку про визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 1 222 582 грн., висновок експерта не містить.
На виклик в судове засідання для надання роз'яснень з цього приводу, експерт не з'явився, а тому з огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
За даних обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу та зупинити провадження у справі, оскільки згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне призначити експертизу Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз ( м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, оф. 361).
Керуючись статтями 99, 107, 127, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Призначити у справі № 904/2836/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз ( м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, оф. 361).
На вирішення експерта поставити питання:
Якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Land Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 19.06.2020р. в м. Дніпро, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2020 року?
Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу "Land Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 19.06.2020р. в м. Дніпро, станом на момент дорожньо- транспортної пригоди 19.06.2020 року?
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ «ТОРГРУП».
Провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами та додатково витребуваними судовим експертом (за необхідності).
Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів та матеріалів для надання відповіді на поставлені питання.
Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2021 року.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов
Суддя С.Г.Антонік